Приговор № 1-58/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-58/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 27 ноября 2017 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., при секретаре Хрулёвой Д.Р., с участием государственного обвинителя Студеникина Д.О., потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балтрушайтис А.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, заведомо зная о том, что в помещении хозяйственной постройки, расположенной в <данные изъяты> метрах от <адрес>, находится домашняя птица, решил незаконно проникнуть в данную постройку, откуда <данные изъяты> похитить эту домашнюю птицу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ подошел ко входной двери указанной выше постройки, где, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вырвал руками доску, крепящуюся к дверному проему в месте соединения металлического пробоя, на котором находился в закрытом положении навесной замок, затем незаконно проник внутрь постройки, откуда <данные изъяты> похитил восемь куриц, возрастом <данные изъяты> года каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей (с учетом стоимости одной курицы <данные изъяты> рублей), и петуха, возрастом <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> совместно со своими знакомыми ФИО5 и ФИО5, обнаружил на полке в кухне DVD-плеер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», который решил открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил с названной полки указанный выше DVD-плеер, с которым вышел в коридор квартиры, где его противоправные действия стали носить открытый характер вследствие обнаружения совместно с похищенным имуществом ФИО5 и ФИО5, находившимися в комнате квартиры. Заведомо зная, что его действия стали носить открытый характер, с бывшим в эксплуатации DVD-плеером марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО5, ФИО5 с места преступления скрылся, тем самым его открыто похитив, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Балтрушайтис А.Д. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнения государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5, приняв во внимание мнение потерпевшего ФИО5, изложенное в заявлении последнего, суд, учитывая, что санкции ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанных выше преступлений является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому эпизоду: явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в содеянном, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – также активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый не имеет постоянного источника дохода и по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

На учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра по месту жительства ФИО1 не состоит.

По заключению комиссии экспертов (т.1 л.д.139-142) ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, выявляет <данные изъяты> и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. Указанные обстоятельства соответствует иным исследованным данным о подсудимом, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, его личность, посредственные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступлений, трудоспособности ФИО1, отсутствия у него основного места работы, наличия места постоянного жительства, суд приходит к выводу о том, что назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ, сможет обеспечить его исправление и достижение целей наказания, которое будет соответствовать задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности ФИО1 и степени опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом его принадлежности.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении ей имущественного вреда в сумме 4 100 рублей, который подсудимый полностью признал, подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 450 часов;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 420 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 4 100 (четыре тысячи сто) рублей.

Вещественное доказательство: DVD-плеер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», хранящееся у потерпевшего ФИО5, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Голованов