Решение № 2-1870/2025 2-1870/2025~М-1547/2025 М-1547/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1870/2025

Дело № 2-1870/2025

УИД 46RS0006-01-2025-002314-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 29 декабря 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском Игоревича к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.09.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 1165876,77 рублей на срок до 07.10.2022 из расчета 17,80 % годовых. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав №140525 от 14.05.2025, согласно которого к должнику перешли ребования по кредитному договору <***> от 23.09.2019.

Определением Железногорского городского суда от 31.07.2025 было произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель наИП ФИО2 по гражданскому делу №2-767/2024.

Исполнительный лист по данному делу находится на исполнении, задолженность не погашена. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.03.2021 по 07.10.2025 размере 715 931,14 рубля, неустойку за период с 13.03.2021 по 07.10.2025 в размере 100 000 рублей, проценты на сумму основного долга в размере 875 187,56 рублей за период с 08.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по на сумму основного долга в размере 875 187,56 рублей за период с 08.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления. Сведениями о том, что судебное извещение не могло быть получено ответчиком по объективным причинам, суд не располагает и на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 23.09.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 1 165 876,77 рублей на срок до 07.10.2022 из расчета 17,80 % годовых. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО 2ТОР» был заключен договор уступки прав № 140525 от 14.05.2025, согласно которого к должнику перешли ребования по кредитному договору <***> от 23.09.2019.

Определением Железногорского городского суда от 31.07.2025 было произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель на ИП ФИО2 по гражданскому делу № 2-767/2024.

Исполнительный лист по данному делу находится на исполнении, задолженность не погашена.

В период с 12.03.2021 по 07.10.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. В связи с чем задолженность ответчика составила: проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.03.2021 по 07.10.2025 в размере 715 931,14 рубля, неустойка за период с 13.03.2021 по 07.10.2025 в размере 100 000 рублей, проценты на сумму основного долга в размере 875 187,56 рублей за период с 08.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойка на сумму основного долга в размере 875 187,56 рублей за период с 08.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности, произведенный истцом, суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.03.2021 по 07.10.2025 размере 715 931,14 рубля, неустойку за период с 13.03.2021 по 07.10.2025 в размере 100 000 рублей, проценты на сумму основного долга в размере 875 187,56 рублей за период с 08.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по на сумму основного долга в размере 875 187,56 рублей за период с 08.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.01.2026.

Председательствующий А.А. Перепелица