Решение № 2А-2097/2024 2А-2097/2024~М-394/2024 М-394/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-2097/2024

Изготовлено: «17» мая 2024 года дело №2а-2097/24

УИД 76RS0014-01-2024-000425-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по административному иску министерства имущественных отношений Ярославской области к ГМУ ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МИО Ярославской области в пользу взыскателя УФК по Ярославской области о взыскании по постановлению №-АП от ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках указанного выше исполнительного производства, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

МИО Ярославской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивирует тем, что оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава исполнителя не имелось, решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено в силу уважительных причин, так как процесс выделения денежных средств из бюджета на оплату административного штрафа требует совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что имеются основания для освобождения МИО Ярославской области от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.2 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований. По истечении срока для добровольного исполнения, с него может быть взыскан исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 указанного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, основанием для освобождения от его уплаты является предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

По делу установлено, что в производстве СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МИО Ярославской области в пользу взыскателя УФК по Ярославской области о взыскании по постановлению №-АП от ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 30000 рублей. При возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5-дневный срок) и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данном случае суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней с момента получения копии настоящего постановления.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления). Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции РФ является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления). Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения МИО Ярославской области от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

Из материалов дела следует, что МИО Ярославской области предпринимались меры для добровольного исполнения решения суда, в адрес министерства финансов Ярославской области направлялись заявки на перераспределение бюджетных денежных средств для уплаты административных штрафов, неисполнение обязательства по уплате административного штрафа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вызвано объективными, уважительными причинами, установленным порядком перераспределения бюджетных денежных средств, требующим значительных временных затрат.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, обязательство по указанному исполнительному производству должником была исполнено, административный штраф оплачен.

Исходя из совокупного анализа указанных выше норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить министерство имущественных отношений Ярославской области от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.