Решение № 2-2361/2020 2-2361/2020~М-1701/2020 М-1701/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2361/2020

Дело № 2-2361/2020

54RS0003-01-2020-002209-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Захаровым А.Е.,

при участии в деле помощника прокурора Педрико О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 СтепА. к ФИО1 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 184 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником квартиры __ в __ на ... в г. Новосибирске, собственником __ расположенной над __ является ответчик ФИО1

В 2010 году ответчик сделала в своей квартире капитальный ремонт: из двухкомнатной квартиры сделала студию, убрала перегородки, убрала деревянный пол, оставив на полу бетонные перекрытия, сделала стяжку и выложила на полу всей квартиры керамическую плитку. В результате указанных изменений была нарушена звукоизоляция, сильный уровень шума при грохоте и падении на пол (плитку) в квартире ответчицы делает невозможным ее проживание, от постоянного испуга у нее поднимается давление.

Решением Заельцовского районного суда от 15.12.2014 г. №2-1310/2014 требования ФИО3 удовлетворены частично. Указанным решением на должника возложена обязанность внести изменения в конструкцию пола в жилой комнате квартиры __ __ на ... гор. Новосибирска, обеспечив соответствие уровня ударного шума минимальным допустимым требованиям. Суд при этом установил факт наличия нарушений звукоизоляции между __, нарушения строительных норм и правил - СНиП 23-03-2003 «Защита от шума».

Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Как следует из Решения Заельцовского районного суда от 15.12.2014 г. № 2-1310/2014, которым требования Истца были удовлетворены, при рассмотрении дела были установлены следующие факты:

ФИО1 является собственником квартиры __ в __ на ... в г. Новосибирске.

ФИО1 выполнила в xx.xx.xxxx году перепланировку в квартире __ в __ на ... в г. Новосибирске. Одновременно с перепланировкой в квартире заменила покрытие пола в жилых комнатах с деревянного на керамогранит, с устройством «теплого пола», устройство пола в квартире __ в __ на ... в г. Новосибирске было выполнено с нарушением строительных норм и правил - СНиП __ «Защита от шума», нарушение строительных норм и правил при устройстве пола привело к нарушению прав ФИО2

Таким образом, судом по делу №2-1310/2014 уже разрешен вопрос о наличии причинно-следственной связи и вины ФИО1 при нарушении прав ФИО2

Нарушение права Истца началось в xx.xx.xxxx году.

Проживание в __ стало омрачено повышением слышимости. Происходящее в __ четко, ясно и неизбежно слышно в квартире Истца.

Эмоциональная нагрузка Истца по поводу постоянного шума от соседей сверху приводит к отрицательным для организма последствиям. Шумы, которые позволяют себе соседи сверху вызывают нарушения сна, чувство незащищённости, тревожности, отвлекают. Игра на музыкальных инструментах не даёт отдохнуть днём, компенсировать то время, без сна которое возникает из-за хорошей слышимости действий Ответчика в вечерние, ночные часы. Даже элементарный просмотр телевизора кем-либо в __ вызывает огромные проблемы для Истца.

При этом, с момента xx.xx.xxxx года ФИО1 решение суда не исполняет, всячески от него уклоняется.

Согласно определению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с необходимостью поиска проектной организации, закупки материалов, от xx.xx.xxxx, ФИО1 была предоставлена отсрочка до xx.xx.xxxx г.

Согласно определению от 14.11.2016 г. по делу № 2-1310/2014 в прекращении исполнительного производства было отказано.

Как следует из ответа прокуратуры Заельцовского района от 13.02.2017 г. исполнительное производство ведется с нарушениями, решение не исполнено.

Согласно ответу УФССП по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ ФИО1 меры по исполнению решения не приняты, должностными лицами ОСП по Заельцовскому району предпринимаются меры по поводу исполнения исполнительного документа.

Письмом __ от xx.xx.xxxx Администрации центрального округа истец поставлена перед фактом необходимости самостоятельной защиты своего права, не смотря на вынесенное решение суда.

Затягивание процесса устранения нарушений прав истца является злоупотреблением правом.

Так кроме непосредственного шума, ежечасно раздающегося из __ и отличной слышимости ввиду действий ответчика истец испытывает страдания и по поводу неисполнения решения суда, злоупотребления правом ответчиком, вынуждает снова и снова претерпевать неудобства, преодолевать стресс по поводу взаимодействия с государственными органами в целях реального исполнения решения и защиты своего права. Приводит к необходимости стоять в очередях на приём к судебным приставам-исполнителям.

Моральные и нравственные страдания, причиненные истцу ответчиком неизмеримо огромны, на протяжении практически десяти лет спокойствия добиться не представилось возможным, Истец чувствует безвыходность ситуации, опускаются руки, постоянный стресс не ослабляется.

Определением суда от xx.xx.xxxx г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО4 С.ч, ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку данные лица являются собственниками квартиры по ..., __ с xx.xx.xxxx года. Заменить ответчика ФИО1 на собственников квартиры, привлечь их в качестве соответчиков, истица отказалась.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержала письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено следующее:

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.10.2014г. установлено, что ФИО1 выполнила в xx.xx.xxxx. перепланировку. Никаких доказательств того, что перепланировка __ по ... была выполнена с нарушением строительных норм и правил и привела к увеличению уровня шума, истец ФИО2 не предоставила.

Одновременно с перепланировкой в квартире __ ответчик заменила покрытие пола в жилых комнатах с деревянного на керамогранит, с устройством «теплого пола». Проект устройства такого пола была выполнен ООО «Интерьер-Студия», которое имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно заключению ООО «Акустические системы», измеренный индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между жилой __ и гостиной __ составляет 84 дБ; измеренный индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между жилой комнатой __ и спальной комнатой __ составляет 63 дБ; измеренный уровень изоляции воздушного шума перекрытия между жилой комнатой __ и гостиной комнатой __ составляет 53 дБ.

Устройство пола в __ было выполнено с нарушением строительных норм и правил – СниП __ «Защита от шума». Это привело к недостаточной звукоизоляции между помещениями __ и жилыми помещениями __ нарушению прав ФИО2

Судом постановлено: обязать ФИО1 внести изменения в конструкцию пола в жилой комнате __ __ по ... Донского г. Новосибирска, обеспечив соответствие уровня ударного шума минимальным допустимым требованиям.

Истец считает, что ухудшение состояния ее здоровья, имело место в результате действий ответчика по внесению изменений в конструкцию пола квартиры __ по ... в г. Новосибирске и не исполнению до настоящего времени решения суда, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

Однако, ею не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между состоянием ее здоровья, нахождением на стационарном лечении, наличие инвалидности и повышенным уровнем ударного шума в квартире истца в результате действий ответчика по внесению изменений в конструкцию пола вышерасположенной квартиры. Ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Гражданский кодекс РФ не связывает возникновение права на получение компенсации морального вреда у лиц, проживающих в нижерасположенной квартире, с самим по себе производством собственником, лицом, проживающим в вышерасположенной квартире действий по внесению изменений в конструкцию пола.

Доказательствами, представленными истцом, и обстоятельствами дела, установленными судом, не подтверждается нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав, нематериальных благ истца, таких как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что именно в результате указанных действий ответчика ухудшилось состояние здоровья истца, ей определена инвалидность, что истец испытывала в связи с указанными действиями ответчика физические и нравственные страдания, были нарушены ее личные неимущественные права, нематериальные блага, истцом суду не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2020 года.