Решение № 2-1509/2018 2-1509/2018 ~ М-1142/2018 М-1142/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1509/2018

Дело №2-1509/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском, мотивирую его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с заявлениемо возбуждении уголовного дела по факту совершенного в отношении нее мошенничества, однако, участковыми уполномоченными полицииФИО4, ФИО5 проверки проводились формально, без надлежащего исследования доводов заявителя и неоднократно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с прямыми руководителямиФИО6, ФИО7, ФИО8 выносились постановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором как незаконные и необоснованные. При проведении проверок органом дознания не был выполнен объем мероприятий, который необходим для установления значимых для результатов проверки обстоятельств, не приняты во внимание меры прокурорского реагирования, в результате чего в течение длительного периода времени при очевидном преступлении нарушалось неимущественное право заявителя на доступ к правосудию и защиту от преступления. По мнению заявителя, факт изложенных нарушений сотрудниками полиции является вредом, поскольку истец лишена ощущения правовой стабильности и верховенства права. Утрачена вера в неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту своих прав как пострадавшей от преступления, что причиняет истцу нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии, эмоциональной подавленности. Кроме того, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства принятые по ее заявлению процессуальные решения ей не направлялись либо направлялись несвоевременно, в связи с чем истец была лишена возможности своевременно принимать меры реагирования на принятые решения.

Незаконное бездействие сотрудников полиции неоднократно признавалось судом по ее жалобам в порядке ст.125 УАК РФ. Противоправными бездействиями сотрудников полиции ей причинен моральный вред выраженный в ежедневных переживаниях в течении длительного времени за крайне халатное отношение со стороны должностных лиц полиции к ее ситуации, испытывает унижение, утрачена вера в правосудие. Истец является инвалидом и постоянные нервные переживания отрицательно сказываются на состоянии ее здоровья, моральный вред она оценивает в 100 000 рублей, который просит взыскать ответчиков.

В судебное заседание истце ФИО3 не явилась, о дне и времени рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования просил удовлетворить. В дополнение пояснил, что истец испытывает физические и нравственные страдания из-за незаконных действий сотрудников полиции, которые постоянно выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не принимают окончательного процессуального решения, испытывает унижение, просит взыскать моральный вред с УМВД России по г.Севастополю, считает его надлежащим ответчиком, поскольку права истца нарушены данным ответчиком.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда не признал, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району с заявлениемо возбуждении уголовного дела по факту совершенного в отношении нее мошенничества, участковыми уполномоченными полицииФИО4, ФИО5 проводились проверки, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с прямыми руководителямиФИО6, ФИО7, ФИО8 выносились постановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором как незаконные и необоснованные.

Как следует из постановлений Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятым по жалобам заявителя на бездействия сотрудников полиции при рассмотрении ее заявления о совершении мошеннических действий, процессуальные решения органа дознания, принятые в рамках проверки сообщения о преступлении отменялись прокуратурой района не в связис наличием достаточных данных, вследствие которых может быть возбуждено уголовное дело, а в связи с неполнотой производства проверочных действий, что препятствовало прокуратуре района в порядке надзора произвести оценку законности принятого органом дознания решения, к чьей компетенции относится вопрос о возбуждении уголовного дела. Иных суждений в этой части постановления суда не содержат.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положений ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежат защите.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ

«О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщенияо преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.1 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным прокурор, руководитель следственного органа выносит соответствующее постановление, в котором должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела и сроки их осуществления.

Приведенными нормами права реализуется принцип уголовного судопроизводства, предусматривающий право на обжалование процессуальных действий и решений, в соответствии с которым лица, несогласные с действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могли бы обжаловать их в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, принятие органами прокуратуры мер прокурорского реагирования, констатация судом нарушений уголовно-процессуального закона по жалобам заявителей являются достаточным и полноценным способом восстановления прав лиц как участников уголовного судопроизводства, имеющим целью недопущение наступления неблагоприятных последствий правам и охраняемым законом интересам граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО3 указала на то, что находящиеся в ведении ответчика уполномоченные сотрудники не проводят должное расследование.

С учетом изложенного, исследовав представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает в качестве основания для компенсации причиненного имущественного ущерба совершение сотрудниками МВД РФ при осуществлении своих должностных обязанностей каких-либо виновных и преднамеренных действий, направленных на причинение гражданину имущественного ущерба, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции по проведению проверки по заявлению истца о преступлении и причинением последнему убытков, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств степени физических и нравственных страданий, кроме того, истцом не представлено обоснование заявленной суммы морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю о взыскании морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова