Решение № 2-2529/2017 2-2529/2017~М-2352/2017 М-2352/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2529/2017Оренбургский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2529/2017 Именем Российской Федерации 07 ноября 2017 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В., при секретаре Есиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая на то, что 05.12.2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере 300000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от 22.11.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 300000 рублей, проценты за пользование кредитом – 26,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Сумма задолженности, составляет 365265,14 рублей, а именно: просроченный основной долг – 299843,38 рублей, начисленные проценты – 28734,01 рублей, штрафы и неустойки в размере 36687,75 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от 05.12.2013 года в размере 299843,38 рублей – просроченный основной долг, 28734,01 рублей – начисленные проценты, 36687,75 рублей – штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6852,65 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа. В судебном заседании установлено, что 05.12.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению присвоен номер №. Во исполнении соглашения о кредитовании банк перечислил денежные средства в размере 300 000 рублей. Согласно индивидуальных условий кредитования, процентная ставка по кредиту составила 26,99 % годовых. Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форсу с ОАО на АО. У ответчика на 11.08.2017 г. образовалась задолженность в размере 365265,14 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 299843,38 рублей, начисленные проценты в размере 28734,01 рублей, штрафы и неустойки в размере 36687,75 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, а так же выпиской со счета ответчика. На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа. На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Общими условиями выдачи кредитной карты предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов и доводов по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, т.к. расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется. Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, суд принимает предоставленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика сумму задолженности. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6852,65 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 05.12.2013 в размере 365265,14 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 299843,38 рублей, начисленные проценты в размере 28734,01 рублей, штрафы и неустойки в размере 36687,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6852,65 рублей, а всего 372 117 (триста семьдесят две тысячи сто семнадцать) рублей 79 (семьдесят девять) копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2017 года. Суд:Оренбургский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Рафикова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|