Решение № 2А-5392/2025 2А-5392/2025~М-5020/2025 М-5020/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-5392/2025

Дело № 2а-5392/2025

УИД 05RS0038-01-2025-009684-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 декабря 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием представителей административных ответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» ФИО1 и Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным уведомления от 23 октября 2025 г. № Н-491 о несоответствии планируемых строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности выдать уведомление,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о признании незаконным решение административного ответчика от 23 октября 2025 г. № Н-491 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 298 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Она обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» с уведомлением о реконструкции жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» выдало ей уведомление от 27.05.2024 года № Н-263 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что «земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух зонах, «зона озелененных территорий общего пользования и «Зона многоквартирной (4-7 этажей) застройки», регламентом которых не предусмотрена возможность размещения индивидуальных жилых домов.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 июня 2024 г. вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2024 г., данный отказ был признан незаконным.

После вступления решения суда в законную силу она повторно обратилась МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о согласовании реконструкции.

03 февраля 2025 года МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» выдало ей уведомление № Н-51 по тем же основаниям.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 апреля 2025 г. уведомление № Н-51 от 03 февраля 2025 года было признано незаконным, а МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» обязало выдать согласовать планируемую реконструкцию.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2025 г., обязало МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» рассмотреть вопрос согласования реконструкции по существу.

Несмотря на это, ответчик вновь отказал ей в согласовании, фактически проигнорировав вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ - разрешённое использование земельного участка определяется в соответствии с градостроительным зонированием и документацией по планировке территории; статья 37 Градостроительного кодекса РФ - в пределах одной территориальной зоны допускается несколько видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства; статья 40 Градостроительного кодекса РФ — при несоответствии фактического использования земельного участка зонированию возможно внесение изменений в правила землепользования и застройки (П33) или уточнение границ зон.

Поскольку жилой дом построен законно и зарегистрирован в ЕГРН, последующее изменение градостроительного зонирования не может быть основанием для отказа в согласовании реконструкции. Органы архитектуры обязаны учитывать существующую застройку и правовой статус объекта (ст. 222 ГК РФ, ст. 51.1 ГрК РФ).

Кроме того, ею в установленном порядке были представлены документы о внесении изменений в вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, с целью приведения его в соответствие с фактическим использованием - под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 и статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны учитывать фактическое использование земельных участков при рассмотрении вопросов о предоставлении разрешений на строительство, реконструкцию и изменении вида разрешённого использования.

Непринятие во внимание представленных документов, подтверждающих законные действия заявителя по приведению вида разрешённого использования в соответствие с градостроительными регламентами, нарушает требования закона и права собственника.

Несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных решений, подтверждающих незаконность ранее вынесенных отказов, Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы повторно выносит аналогичные решения об отказе.

Не согласившись с данным уведомлением, ФИО3 обратилась в суд и просит суд признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от 23 октября 2025 г. № Н-491, а также обязать административного ответчика выдать уведомление о соответствии планируемого на данном земельном участке реконструкции установленным параметрам.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 27 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ГОсВД «город Махачкала».

Административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Административные ответчики МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Администрация ГОсВД «город Махачкала», извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направило.

Исследовав письменные материалы дела и оценивая их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 333 +/- 6 кв.м., с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, с кадастровым номером №, площадью 298 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

27 мая 2024 года МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» выдало ФИО3 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что «правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 года N 9-5 территориальная зона, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, была отнесена к двум зонам: 1-я зона «озелененных территорий общего пользования (Р2)»; 2-я зона Ж-5Б «Зона смешанной застройки (жилая и общественно-деловая). Жилая многоквартирная (4-7 этажей)». Градостроительным регламентом, не предусмотрена возможность застройки и последующей эксплуатации в соответствии разрешенными видами использования индивидуальными жилыми домами на земельном участке расположенного в двух зонах».

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 июля 2024 г. по делу № 2а-4167/2024, вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2024 г., признано незаконным уведомление административного ответчика от 27 мая 2024 года о несоответствии параметров реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам по аналогичным основаниям.

30 января 2025 г. ФИО3 вновь обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В ответ на обращение административному истцу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдано уведомление от 03 февраля 2025 г. № Н-51 о несоответствии параметров реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам по тем основаниям, что Правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 г. № 9-5 территориальная зона, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, была отнесена к двум зонам: 1-я «зона озелененных территорий общего пользования (Р2)»; 2-я Ж-5Б «Зона смешанной застройки (жилая и общественно-деловая). Жилая многоквартирная (4-7 этажей)». Градостроительным регламентом, не предусмотрена возможность застройки и последующей эксплуатации в соответствии разрешенными видами использования индивидуальными жилыми домами на земельном участке расположенного в двух зонах».

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 апреля 2025 г. по делу № 2а-1510/2025 признано незаконным уведомление административного ответчика от 03 февраля 2025 г. № Н-51 и обязало выдать ФИО3 уведомление о соответствии установленным параметрам и допустимости реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2025 г., решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 апреля 2025 г. по делу № 2а-1510/2025 отменено и в отмененной части принято новое решение, которым МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обязало повторно рассмотреть уведомление о соответствии установленным параметрам и допустимости реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдано уведомление от 23 октября 2025 года № Н-491 о несоответствии параметров реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам по тем основаниям, что «Правилами землепользования и застройки в г.Махачкале утверждёнными в Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала от 24.07.2025г. N?56-2 территориальная зона в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером N№ была отнесена к зоне (Ж4) Зона индивидуальной застройки. Согласно ч.5 ст. 43 Правил землепользования и застройки в г.Махачкале, минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 3м. до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3м., до границы смежного земельного участка - не менее 3м. В случае отсутствия утверждённой документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов -3 м. В соответствии с ч.6 ст. 43 ч.5 ст. 43 действующих Правил землепользования и застройки в г.Махачкала, допускаются сокращение отступов от границ земельного участков для индивидуальных жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию правообладателей при новом строительстве с учётом противопожарных требований».

Предметом спора по настоящему делу является уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выносимое органом исполнительной власти в соответствии с частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве такого объекта, с предоставлением соответствующих документов, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу пунктов 1 и 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция указанных в части 8 данной статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 ЗК РФ).

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ).

В случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция), что имеет место в настоящем деле, либо строительства новых объектов, соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно, то есть указанная норма допускает возможность использования без приведения в соответствие с градостроительным регламентом лишь ранее существовавших объектов.

Пунктом 7 статьи 6 Правил землепользования и застройки территории ГосВД "город Махачкала" установлено, что допускается осуществление строительства и реконструкции индивидуальных жилых домов и садовых домов в территориальных зонах Ж1, Ж2, Ж5А, Ж5Б, О8 в случае, если право на возведение жилых домов и садовых домов, а также соответствующий вид разрешенного использования земельного участка возникли либо установлены до момента принятия Правил застройки.

Согласно выписке из ЕГРН индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, с уведомлением о реконструкции которого истец обратилась к ответчику, построен и введен в эксплуатацию в 1955 году.

Правила землепользования и застройки территории ГосВД "город Махачкала" установлены решением Собрания депутатов ГОсВД "город Махачкала" от 24.07.2025 N 56-2.

И земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что в результате использования административным истцом земельного участка и заявленного объекта капитального строительства может возникнуть опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Следовательно, к моменту разрешения спора в суде, стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, подтверждающего введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления подлежит признанию незаконным и отмене.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее судом уже выносилось решение, обязывающее ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальной услуги, однако ответчик необоснованно отказал в этом, суд полагает возможным избрать способ восстановления права путем возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению этой услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным решение административного ответчика от 23 октября 2025 г. № Н-491 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы № Н-491, выданное ФИО3 23 октября 2025 г., о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам на земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» выдать ФИО3 уведомление о соответствии установленным параметрам и допустимости реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.