Приговор № 1-937/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-937/2020

Дело №

75RS0№-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,

при секретаре Пузыревой Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального районного суда г. Читы Минжуровой Е.Б.

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого:

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

защитника – адвоката Волошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.06.2020 в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты>, используя сложившиеся с его тетей - Б.И.В. доверительные отношения, реализуя возникший умысел на хищение ее денежных средств, осознавая, что возвращать денежные средства он не будет, с использованием сотового телефона марки «Nokia», принадлежащего Б.И.В., ввел данные банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Б.И.В., прикрепленной к банковскому счету №, и абонентский №, подключенный к данной банковской карте в приложение банка ПАО «Сбербанк Онлайн», получил таким образом доступ в личный кабинет Б.И.В. в приложении банка ПАО «Сбербанк», при помощи которого направил онлайн-заявку на получение кредита в сумме 140000 рублей, использовав анкетные данные Б.И.В., сведения о которых содержались в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн», которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО1

Получив одобрение заявки, 06.06.2020 ФИО1 электронно, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», заключил договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Б.И.В. на получение денежных средств в сумме 140000 рублей, которые были зачислены на расчетный счет № банковской карты №, принадлежащий Б.И.В.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, преследуя цель сокрытия факта оформления кредита на имя Б.И.В., а также хищения кредитных денежных средств в сумме 140000 рублей, ФИО1 осуществил удаление направленных банком ПАО «Сбербанк» с абонентского номера <***> смс-сообщений с сотового телефона Б.И.В., текстовое содержание которых отражало в себе информацию об оформлении, одобрении и зачислении кредитных денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 06 июня 2020 года в дневное время, используя сложившиеся между ним и Б.И.В. доверительные, родственные отношения, обратился к Б.И.В. с просьбой о снятии с её расчетного счета № банковской карты № денежных средств в сумме 140000 рублей, обманув последнюю, что данные денежные средства в указанной сумме были зачислены на ее расчетный счет его знакомым.

Б.И.В., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, согласилась и, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 13 часов, находясь совместно с ФИО1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 50000 рублей с расчетного счета № банковской карты №, которые сразу же передала ФИО1, затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 13 часов Б.И.В., находясь с ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила снятие денежных средств с принадлежащего ей расчетного счета № банковской карты № в сумме 50000 рублей, которые сразу же передала ФИО1, после чего, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 13 часов Б.И.В., находясь с ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила снятие денежных средств с принадлежащего ей расчетного счета № банковской карты № в сумме 40000 рублей, которые сразу же передала ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил путем обмана и злоупотребления доверия Б.И.В. денежные средства в сумме 140000 рублей, принадлежащие последней, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Б.И.В. значительный материальный ущерб в сумме 140000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном заключении. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. С инкриминируемыми ему действиями, наступившими последствиями, с суммой похищенных денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием, размером причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что ФИО1, вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель, указав, что обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не усматривая оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, а также для переквалификации действий подсудимого, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не имела.

Потерпевшая Б.И.В. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Санкция статьи, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает установленным, что в данном случае имело место хищение денежных средств потерпевшей путем обмана и злоупотреблением доверием, поскольку ФИО1, пользуясь доверием потерпевшей в силу родственных отношений, в целях хищения денежных средств, оформил потребительский кредит от имени Б.И.В. через онлайн-заявку в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн» по банковской карте потерпевшей, при этом, обманул потерпевшую, сказав, что данные денежные средства были зачислены на ее счет его знакомым, в связи с чем. потерпевшая сняла денежные средства и передала ФИО1

Квалифицирующий признак – значительный ущерб гражданину – суд считает установленным исходя из размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшей, которая не работает, является инвали<адрес> группы, получает небольшую пенсию, дополнительных источников дохода не имеет.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Учитывая, обстоятельства, совершенного преступления, то, что ущерб не возмещен, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении норм ст. 76.2 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, не судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, характеризуется положительно, является лицом, впервые совершившей преступление средней тяжести, не судим, имеет на иждивении гражданскую супругу, находящуюся в положении, активно способствовал расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, выразил готовность возместить причиненный ущерб полностью, что свидетельствует о раскаянии.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу с учетом фактических обстоятельств по делу, общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого ФИО1 назначение ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

Суд также при назначении указанного наказания учитывает, что по смыслу действующего законодательства, под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом, не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен с учетом положений Общей части УК РФ, а потому, в данном конкретном случае, применительно к наказанию в виде обязательных работ нормы ст. 62 УК РФ учету не подлежат.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Б.И.В. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 140 000 рублей, а также процентов по кредиту.

Учитывая, что подсудимый исковые требования потерпевшей в части причиненного ущерба признал в объеме предъявленного обвинения, потерпевшая исковые требования поддержала, сумма ущерба подтверждена представленными доказательствами, суд, в силу ст.1064 ГК РФ, полагает исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба подлежащим удовлетворению, то есть в размере 140 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что по требованиям потерпевшей в части взыскания процентов по кредиту необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, выходящие за пределы рассмотрения дела, суд считает целесообразным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте потерпевшей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (л.д.49), надлежит хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не обсуждался.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок в 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Б.И.В., <данные изъяты>, сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом Б.И.В. право на удовлетворение гражданского иска в части выплат процентов по кредиту, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте потерпевшей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (л.д.49), хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копии вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении приговора в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьи ФИО9______________________«_____»_______________________2019г.

Подлинный документ подшит в деле№ Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2019Помощник судьи ФИО9________________________________