Решение № 2-811/2018 2-811/2018 ~ М-737/2018 М-737/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-811/2018

Дело № 2-811/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 ФИО. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО. о взыскании долга согласно расписке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в долг от нее деньги в сумме 356 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный срок деньги не вернула. Неоднократные обращения о возврате долга результатов не дали. В настоящее время долг составляет 356 000 рублей. Просит взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 760 руб.

Истец ФИО1 ФИО. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО3 ФИО., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала полностью, суду показала, что ответчица собственноручно написала расписку, получила деньги от истца, в установленный срок денежную сумму не возвратила. Ответчица знала и понимала последствия подписания договора займа, доводы ответчицы, что не получала денежную сумму, подписала договор просто так, голословны, ничем не подтверждаются.

Ответчик ФИО2 ФИО. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что она писала расписку, однако денежную сумму не получила, подписала просто так, ее посадили на проценты, брала только 20 000 рублей, не нужно было подписывать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО. заключен договор займа в виде письменной расписки, согласно которого ФИО2 ФИО взяла в долг деньги у ФИО1 ФИО в размере 356 000 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ФИО2 ФИО. с требованием вернуть сумму долга в размере 356 000 рублей, а также процентов. ФИО2 ФИО. претензию не получила, письмо возвращено отправителю.

Каких-либо отметок о возврате суммы долга в размере 356 ё000 рублей, на расписке не содержится. Ответчиком ФИО2 ФИО. не представлено суду доказательств возврата истцу денежного долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт составления и подписания расписки собственноручно ФИО2 ФИО. не оспаривался в судебном заседании.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что стороны заключили договор займа в размере, сроки и на условиях, изложенных в расписке, расписка подписана ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного не предоставлено.

На момент рассмотрения спора долговой документ находился у ФИО1 ФИО., что свидетельствует, о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение не получения денежных средств ФИО2 ФИО. не представлено, также как и доказательств исполнения заемного обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанная расписка является допустимым и относимым письменным доказательством, подтверждающим получение ФИО2 ФИО. заемных денежных средств.

Доводы ответчика ФИО2 ФИО. о неполучении указанных в договоре займа (расписке) денежных средств от ФИО1 ФИО. не могут быть приняты судом, поскольку закон не допускает подтверждение факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требовании. На основании указанной статьи расходы по уплате госпошлины в размере 6 760 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании долга согласно расписке, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу ФИО1 ФИО сумму долга в размере 356 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.У. Гареева