Решение № 12-131/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-131/2026

Дело №12-131/2026

УИД 58RS0027-01-2026-001169-79


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 14 апреля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Тюрина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № от 11 марта 2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы №№ от 11 марта 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб.

Из указанного постановления следует, что 29 января 2026 года составлен протокол об административном правонарушении №№ в отношении ФИО1, в котором указано, что 26 января 2026 года в 15 часов 46 минут в <адрес> выявлено,что ФИО1, будучи должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, допустил неполное ограждение места проведения земляных работ, отсутствие аварийного освещения, информации о проведении земляных работ, указателей,а также складирование грунта и оборудования за пределами места проведени земляных работ в ходе земляных работ по ремонту тепловых сетей по разрешению №№, чем совершил нарушение, ответственность за которую предусмотрена ч.4 ст.3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит его отменить, производство прекратить, указано в обоснование жалобы, что о появлении штрафа он узнал с помощью приложения на личном смартфоне, на портале «Госуслуги». Считает, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, та как он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении. Никаких писем он не получал. Считает, что постановление вынесено с процессуальными нарушениями.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (привлеченное к административной ответственности лицо), ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Октябрьского района г. Пензы (органа, вынесшего обжалуемое постановление) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 10.1.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (далее – Закон № 4275-ЗПО) производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 1.1 Закона № 4275-ЗПО, в случае установления Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, применяются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.11 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Разрешая данное административное дело, коллегиальный орган указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При этом, как усматривается из материалов дела рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено административным органом на 11 час. 00 мин. 11 марта 2026 года.

02 марта 2026 года администрацией Октябрьского района г. Пензы ФИО1 по месту ее регистрации: <адрес> направлено извещение (трек-№) о необходимости явки к 11 час. 00 мин. 11 марта 2026 г. на рассмотрение протокола об административном правонарушении от 26 января 2026 г.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, данное электронное письмо 02 марта 2026 года принято в центр гибридной печати, 03 марта 2026 г покинуло центр гибридной печати, 07 марта 2026 года принято в отделение связи, в сортировочный центр г.Пенза прибыло 07 марта 2026 года, 12 марта 2026 года вручено почтальону.

Соответственно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у комиссии не имелось сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку оспариваемое постановление принято без участия ФИО1 при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.11 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности с момента выявления административного правонарушения 26 января 2026 года истек 25 марта 2026 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО3 Александровича-удовлетворить.

Постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы №№ от 11 марта 2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.Г.Тюрина