Решение № 2-4411/2017 2-4411/2017~М-4405/2017 М-4405/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4411/2017

Дело № 2-4411/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа. В обоснование требований указал, что {Дата} в 19 час. 15 мин. в районе 2 {Адрес} произошло ДТП при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем Lexus, г/н {Номер} нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Porsche Macan, г/н {Номер} под управлением ФИО1 О наступлении страхового случая в СПАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление. По результатам рассмотрения заявлению, истцу была выплачена денежная сумма в размере 9951,84 руб. Истец не согласен с размером выплаты, поскольку согласно отчета независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила 203800 руб. Расходы по оплате независимой экспертизы составили 8000 руб. Таким образом, недоплата составляет 193848,16 руб. {Дата} в адрес страховой компании была подана претензия, срок рассмотрения которой истек {Дата}. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено. На основании изложенного просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 193848,16 руб., неустойку в размере 1938,48 руб. за каждый день, начиная с {Дата} на дату вынесения судебного решения, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 9951,84 руб. В связи с результатами судебной экспертизы просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, просит взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 26000 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 19 час. 15 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Macan S, г/н {Номер} под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Lexus GX470V8 4WD, г/н {Номер} под управлением водителя ФИО2 Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Lexus GX470V8 4WD, г/н {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 19), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 21) и сторонами не оспариваются.

Согласно договору купли-продажи от {Дата} (л.д. 24) собственником автомобиля Porsche Macan S, г/н {Номер} является ФИО1

В результате ДТП автомобилю Porsche Macan S, г/н {Номер} причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

{Дата} ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 22).

{Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 9591,84 руб. (л.д. 48) на основании акта о страховом случае от {Дата}.

Согласно экспертному заключению {Номер} (л.д. 6-14) размер восстановительных расходов, рассчитанный с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей) заменяемых при восстановительном ремонте составляет 203800 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 8000 руб. (л.д. 16)

{Дата} ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией (л.д. 25).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 18.10.2017 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам КПЦ «Бюро независимых экспертиз» (л.д. 116-117).

Согласно заключению эксперта от {Дата} {Номер} повреждения знака номерного переднего, воздушной направляющей передней могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от {Дата}. Облицовка переднего бампера имеет повреждения не относящиеся к ДТП и требовала ремонтных воздействия на момент ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Porsche Macan, г/н {Номер} по методике составляет 8909 руб.

Суд принимает за основу решения заключения эксперта {Номер}, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанным заключениям эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что ответчиком до подачи искового заявления в суд была произведена выплата страхового возмещения истцу в полном объеме и в сроки, установленные ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения и взыскании неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «ОБ ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку права истца как потребителя в данном случае не нарушены, страховая выплата произведена в добровольном порядке своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 26000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается счетом {Номер} и платежным поручением {Номер}.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 26000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 26000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017

Судья К.Ф. Никонов