Решение № 12-12/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вискунова С.В.,

с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 ФИО6, 04 <данные изъяты>, на постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 28 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок четырнадцать суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении и просит пересмотреть вынесенное административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24КоАП РФ, назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление изменить, снизив назначенное наказание, так как у него имеется подсобное хозяйство, за которым необходим уход, проживает совместно с отцом, который перенес операцию.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является законным и обоснованным, подтверждается исследованными доказательствами – протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); рапортом инспектора направления службы и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области капитана полиции ФИО2 (л.д.2); рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области майора полиции ФИО3 (л.д.3); копией решения Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7); копией решения Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); объяснениями ФИО1 (л.д.4); копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.10); копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 (л.д.11); информацией о привлечении к ответственности (л.д.12-14).

В материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные данные, подтверждающие факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Квалификация его действий является правильной. Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Санкция части 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлены обстоятельства смягчающие наказание – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение в содеянном, однако при назначении административного наказания указанные обстоятельства не учтены в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 в содеянном раскаялся, признает факт совершения административного правонарушения, обязуется впредь не допускать нарушений, имеет подсобное хозяйство, за которым необходим ежедневный уход, суд находит возможным изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, снизив наказание до 10 суток административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 Острогожского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток изменить, снизить ФИО1 ФИО8 наказание до 10 суток административного ареста. В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья