Решение № 2-11176/2017 2-1187/2018 2-1187/2018 (2-11176/2017;) ~ М-10392/2017 М-10392/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-11176/2017

Копия

Дело № 2-1187/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично,

при секретаре Исмагиловой Л.И.,

с участием: представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. к ООО «Управляющая компания «Жилищник-4» о признании недействительными договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищник-4» (далее также - ответчик) о признании недействительными договора уступки права требования № 36, заключенного между ответчиком и ООО «Управляющая компания «Азино-1».

В обоснование требований указано на незаконность передачи долга истца по коммунальным платежам, неуведомление истца об уступке права требования, а также та то, что договор цессии заключен 30 декабря 2015 года, тогда как директор ООО «Управляющая компания «Азино-1» прекратил свои полномочия 27 декабря 2015 года, следовательно, не мог заключить указанный договор.

Истец считает, что договором цессии от 30 декабря 2015 года затрагиваются ее права и законные интересы, в связи с чем просит признать договор уступки права требования № 36 недействительным.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на иск, в котором указывает на техническую ошибку в дате договора. Полагает, что договор цессии никоим образом не затрагивает права истца.

Изучив исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, по смыслу пункта 2 статьи 382 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных указанной статьей пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 103 дома 14 по ул. Х.Бигичева г. Казани. За январь 2016 года истец получила платежный документ от ООО «УК «Жилищник-4» за жилищно-коммунальные услуги на сумму 13 тысяч 915 рублей 32 копейки (л.д.11).

Никем не оспаривается, что указанная сумма истцом не оплачена.

30 декабря 2015 года между ООО «Управляющая компания «Азино-1», в лице директора ФИО4 и ООО «Управляющая компания «Жилищник-4», в лице ФИО5 заключен договор уступки права требования № 36, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 45 миллионов 964 тысяч 996 рублей 14 копеек (задолженность по домам согласно приложению №1). Договор подписан сторонами и вступил в силу с момента подписания.

27 декабря 2015 года директор ООО «Управляющая компания «Азино-1» ФИО4 принял решение об увольнении с должности, о чем предоставил сведения в налоговую инспекцию, что подтверждается решением № 3 от 27 декабря 2015 года, распиской МРИ ФНС России № 18 по РТ (л.д. 30, 31).

Вопреки доводам представителя истца директор ООО «Управляющая компания «Азино-1» ФИО4 вправе был подписать договор цессии.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен оригинал и копия протокола разногласий от 25 декабря 2015 года к договору уступки права требования № 36. Согласно протоколу датой фактического заключения договора уступки права требования следует считать 25 декабря 2015 года, вместо ошибочного 30 декабря 2015 года (л.д.44).

Таким образом, на 25 декабря 2015 года ФИО4 являлся директором ООО «Управляющая компания «Азино-1» и имел полномочия на подписание указанного договора. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что протокол разногласий подложный - ничем не подтверждены.

Каких-либо иных оснований для признания договора уступки права требования недействительным судом не установлено.

В силу требований закона согласия должников на передачу права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не требуется. Личность кредитора в данном случае не имеет значения для должника.

Исходя из положений статей 432, 382, 384 ГК РФ, существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства. Перечисленные условия сторонами оговорены.

Положениями главы 24 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условие договора цессии о цене уступаемого права (требования) и о его размере либо соразмерности. Более того, при совершении такой сделки как цессия, закон не связывает возможность уступки прав с его бесспорностью, а уступить можно как существующее, так и будущее право требования, а также право на взыскание сумм из обязательств, размер которых не определен (возмещение убытков, неосновательное обогащение и др.).

Доводы представителя истца о том, что ООО «Управляющая компания «Азино-1» не могло передать долги по жилищно-коммунальным услугам, поскольку управление домом осуществлялось ТСЖ «Азино-1» судом не принимаются во внимание ввиду следующего.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 года установлено, что 01 января 2015 года между ТСЖ «Азино-1» и ООО «Управляющая компания «Жилищник-4» был заключен договор № 1управления многоквартирными домами по условиям которого Товарищество поручает, а УК «Жилищник-4» принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Товарищества все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг собственником помещений, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение уцелей управления многоквартирными домами (л.д.109,113-116).

Доводы истца о том, что в договоре основанием права требования указан договор ООО «Управляющая компания «Азино-1», заключенный с ООО «Управляющая компания «Азино-1», что противоречит закону, судом отвергаются.

Согласно статье 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, учитывая действительную общую волю сторон с учетом цели договора, считает, что в пункте 1.1. договора цессии допущена явная опечатка, что не имеет правового значения для рассматриваемого иска.

Доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора уступки прав требования у ответчика отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей свойственных данной сделке, преследовалась иная цель, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Само по себе заключение договора уступки его сторонами не может нарушать права должника, поскольку личность кредитора не имеет значения для должника.

Кроме того, данных о том, что ТСЖ «Азино-1» оспорило договор цессии, у суда не имеется.

Истец не доказал нарушение ее прав оспариваемым договором цессии, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск М.И. к ООО «Управляющая компания «Жилищник-4» о признании недействительными договора уступки права требования № 36 от 25 декабря 2015 года, заключенного между ООО «Управляющая компания «Азино-1» и ООО «Управляющая компания «Жилищник-4» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение суда в соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>.