Постановление № 5-41/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-41/2017

Дело № 5- 41-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Тыжных И.М., с участием ФИО3 по <адрес> – инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ФИО3 по <адрес> – ФИО1, рассмотрев протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

ООО ДД.ММ.ГГГГ», юридический адрес: <адрес>,

<адрес> тракт, ДД.ММ.ГГГГ ИНН:<***>,

ОГРН: <***>, ранее не привлекавшегося к

административной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты расторжения трудового договора. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотрудниками ОИК УВМ ФИО3 по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ДД.ММ.ГГГГ осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> трак, 134 а, допустило нарушение п.8 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, выразившееся в не уведомлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по <адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора между ДД.ММ.ГГГГ и гражданином республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание ФИО3 юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно, надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 по <адрес> – инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ФИО3 по <адрес> – ФИО1 пояснил, что в действиях юридического лица ДД.ММ.ГГГГ содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, просит привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

Выслушав ФИО3 юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 названного Федерального закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

За нарушение указанных требований закона предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с гражданином ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в установленный федеральным законом трехдневный срок не уведомлен.

Распоряжением генерального директора ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в связи с разногласиями сторон, о чем территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в установленный федеральным законом трехдневный срок также не уведомлен. (л.д.20-22, 23)

Согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ является юридическим лицом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

Из объяснений ФИО5., оглашенных в судебном заседании, следует, что он является учредителем и генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом экономической деятельности учреждения является «техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств». Юридический и фактический адрес Общества является: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ где расположено СТО.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с гражданином ФИО2. Через несколько дней договор был расторгнут по соглашению сторон. О необходимости подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, он не знал и уведомление не подавал.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключило второй трудовой договор с гражданином ФИО2 А., о чем ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ФИО3 по <адрес> было направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ и данный трудовой договор с ФИО2 А. был расторгнут, о чем в тот же день в УВМ ФИО3 по <адрес> было направлено уведомление. (л.д.4)

Таким образом, вина ДД.ММ.ГГГГ в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

Действия ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства правонарушения и данные о юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ которое ранее, согласно представленным материалам, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось; административным правонарушением не причинен какой-либо вред, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

С учетом указанных обстоятельств, с учетом требований ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом материального положения ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.15, ст.29.7, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь к административной ответственности юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание, с применением ст.4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано председателю Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.М.Тыжных