Решение № 2-3188/2019 2-3188/2019~М-2451/2019 М-2451/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3188/2019

Дело № 2-3188/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> пристроя (веранда литер «а», комната 3, площадью 12,4 кв.м.) к дому №, находящегося возле строения ФИО1 под литером А2, построенным с нарушением градостроительных, противопожарных норм и нарушающими права истца, обязании ответчиков демонтировать пристрой - веранда литер «а», комната 3, площадью 12,4 кв.м. к жилому дому <адрес>, взыскании судебных расходов на оплату услуг представится в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате заключения специалиста в размере 12 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. На территории ответчика в 2017 году возведены строения с нарушениями строительных норм, которые являются самовольными постройками – одноэтажный пристрой - веранда литер «а», комната 3, площадью 12,4 кв.м. к жилому дому, вплотную прилегающий к забору разделяющие участки истца и ответчика и к дому истца. При строительстве ответчик самовольно отпилил часть крыши истца. Самовольное возведение постройки, нарушают права истца как собственника земельного участка, он лишен возможности обслуживать эксплуатацию стены своего дома, так как к ней перекрыт доступ. В добровольном порядке договориться с ответчиком не получилось, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 29.08.2019 производство по делу в части требований о признании расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> пристроя (веранда литер «а», комната 3, площадью 12,4 кв.м.) к дому №, находящегося возле строения ФИО1 под литером А2, построенным с нарушением градостроительных, противопожарных норм и нарушающим права ФИО1 прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в судебное заседание не явилась, на предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с истцом они были в дружеских отношениях и обсуждали постройку веранды вплотную к его стене, но на земельном участке ответчика. После окончания строительства, истец предъявил претензии о сносе постройки, каких-либо расписок о согласии на строительство постройки она с истцом не подписывала, не думала, что произойдет конфликт. Скат крыши на сегодняшний день изменен и вся дождевая вода попадает на земельный участок ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, проходит срочную службу в ВС РФ с 23.05.2019.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

В силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Согласно пункту 6.7 СП 53.13330.2011 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 549,41 кв.м и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 796 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> являются ответчики по делу ФИО4, ФИО3, ФИО2

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке ответчика возведены строения в виде жилого дома и пристроя в виде веранды.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, указывает на допущенные при строительстве спорного строения нарушения противопожарных, строительных и санитарных правил и норм.

К исковому заявлению приложено заключение специалиста № 210/06-2018 от 08.06.2018 по результатам исследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению, выполненному экспертами ООО «Инженерная компания «Квадр», пристрой к жилому дому, литер А2 (кухня) по адресу: <адрес>, расположены практически на границе между земельными участками, не соответствуют строительным нормам и правилам, применяемым к подобным строениям, в частности:

- п. 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Минимальное расстояние между объектами (по противопожарным требованиям) должно составлять не менее 10 м. Фактически расстояние между объектами недвижимости равно — 0,1-0,5 м. Требование нарушено собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. пристрой возведен после гаража, расположенного по адресу: <адрес>;

- п. 5.3.8 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сараи, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6,0 м, т.е по санитарным нормам расстояние между жилыми домами или хозяйственными постройками должно составлять не менее 6,0 м. Фактически — 0,1-0,15 м. Требование нарушено собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. т.к. пристрой возведен после возведении постройки (лит. А2), расположенной по адресу: <адрес>;

- п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 11 ГК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты своего права в виде сноса строения явно неравнозначен нарушенному праву. Снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство.

То обстоятельство, что ответчиком ФИО4 при возведении спорных строений не соблюдены противопожарные расстояния, не является предусмотренным законом безусловным основанием для сноса объекта капитального строительства, поскольку материалами дела не подтверждено, что данные нарушения при строительстве повлекли нарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и создали угрозу жизни и здоровью граждан либо возможность причинения вреда в будущем.

Таким образом, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно заявленным способом и не доказал, что его требования соразмерны нарушенному праву и тем последствиям, которые возникнут у ответчика в результате их удовлетворения.

Кроме того, согласно представленным фотографиям, расположение дома и построек истца на земельном участке также не соответствует требованиям СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

Пожарная безопасность возведенного ответчиками строения может быть снижена применением других мер пожарной безопасности, не связанных со сносом данного строения.

С момента проведения исследования домовладения специалистом ООО «Инженерная компания «Квадр» прошло длительное время и согласно пояснениям ответчика ФИО4 скат крыши построек, расположенных вблизи смежной границы земельных участков сторон, изменен в сторону земельного участка ответчика.

Данное обстоятельство не опровергалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Судебные расходы истца возмещению не подлежат, поскольку в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о демонтаже пристроя к жилому дому <адрес>, взыскании судебных расходов, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 03.09.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья