Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-170/2019

Дело № 2-170/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО6,

при секретаре Макаровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 893 094 руб. 65 коп. под 23,90 % годовых на срок 60 месяцев на условиях возврата путем уплаты ежемесячных платежей. Обязательства ответчика, согласно кредитному договору, были обеспечены залогом автотранспортного средства, приобретенного за счет кредитных средств. От надлежащего исполнения своих договорных обязательств ответчик уклоняется, требования истца о погашении долга игнорирует. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 865 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 404 руб. 33 коп. Также просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО7, ввиду того, что в настоящее время является собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.113-115).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 1 040 865,360 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 404,33 руб., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet Captiva белый, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО7 путем реализации с публичных торгов, и взыскать с ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д.133-134).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО7 выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебном заседании на иске к ФИО6 настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Заемщик) обратился в ПАО «Совкомбанк» (Банк) с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.19-21)

На основании заявления ответчика Банк предложил ему согласовать Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по которым Банк предоставлял Заемщику кредит на оплату части стоимости приобретения транспортного средства в сумме 893 094 руб. 65 коп. под 23,90 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Согласно п.10 Индивидуальных условий обеспечением обязательств Заемщика является приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки <данные изъяты>л.д.23-28).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12) (л.д.24).

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты процентов по нему (л.д.37).

Своей подписью на заявлении и Индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подтвердил, что ознакомлен с Индивидуальными условиями и Общими условиями договора потребительского кредита, был согласен заключить договор на изложенных в данных документах условиях и обязался их выполнять (л.д. 19-21,32-43).

ДД.ММ.ГГГГ предложение ФИО6 о предоставлении ему кредита было акцептовано ПАО «Совкомбанк» путем перечисления денежных средств в размере 893 094 руб. 65 коп. на счет ответчика (л.д.30).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на указанных выше условиях, а также был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли-продажи приобрел в собственность транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> в том числе за счет кредитных средств (л.д.45-50). По данным ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу (л.д.10-101) ответчик на момент рассмотрения дела не является собственником указанного транспортного средства.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения условий вышеуказанного договора ответчиком не оспорен и подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому заемщик, платежи по кредитному договору не производил, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 1 040 865 руб. 60 коп., в том числе: просроченная ссуда – 893 094 руб. 65 коп., просроченные проценты – 82 578 руб. 44 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 800 руб. 65 коп., неустойка по ссудному договору – 61 688 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 703 руб. 47 коп. (л.д.58-59).

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО6 не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора, расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, и ответчиком не опровергнут.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, период нарушений составил 136 календарных дней в течение 180 календарных дней, учитывая, что договором предусмотрено возвращение кредита и процентов по частям, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всех оставшихся сумм кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Оснований, позволяющих суду применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в судебном заседании не установлено, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в дело не представлено.

То есть, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 040 865 руб. 60 коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 19 404 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Поскольку требования банка в части взыскания с ФИО6 кредитной задолженности удовлетворены, то госпошлина в сумме 13 404,33 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 040 865 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 404 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Рязанцева

Дело №

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 040 865 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 404 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Рязанцева