Решение № 2-2550/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2550/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Лютиковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м, категория земель: «<данные изъяты>», разрешенное использование: «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является членом СНТ «<адрес>» и пользователем земельного участка №. До принятия ФИО1 в члены СНТ «<адрес>» указанный земельный участок предоставлялся ее мужу ФИО8 отчисленному из членов СНТ «<адрес>» по причине смерти. Земельный участок находится в границах СНТ «<адрес>», используется в соответствии с целевым назначением, не обременен правами третьих лиц. Ответом Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица СНТ «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В своем заявлении указал, что земельный участок № в СНТ «<адрес>» принадлежит ФИО1, участок освоен, огорожен, используется по назначению. Границы земельного участка определены проектом планировки и застройки, претензий у правления СНТ и соседей по границам земельного участка нет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации

признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 2.7 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.264 суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 принята в члены СНТ «<адрес>» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ вместо умершего ФИО3 и за ней закреплен земельный участок №.

Границы испрашиваемого истцом земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно заявления председателя правления СНТ «<адрес>» правление товарищества подтверждает, что земельный участок № используется ФИО1 по целевому назначению. Земельный участок освоен, огорожен. Границы земельного участка определены проектом планировки и застройки, претензий у правления товарищества и соседей к границам земельного участка № не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике земельного участка № в СНТ «<адрес>» вблизи <адрес>.

Ответом Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно.

Суд считает отказ в предоставлении истцу в собственность земельного участка бесплатно необоснованным, поскольку земельный участок под массив застройки СНТ «<адрес><адрес>» предоставлен до вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Истец принят в члены СНТ «<адрес>» с распределением указанного земельного участка.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок изъят или ограничен в обороте.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на земельный участок площадью № кв.м., категория земель: «<данные изъяты>», вид разрешенного использования: «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В.Малышев