Апелляционное определение № 33-3406/2026 от 1 апреля 2026 г.

63RS0018-01-2025-003105-39

Судья: Родиной И.А. гр. дело № 33-3406/2026

(дело № 2-2331/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Панковой М.А.,

Судей: Голубевой О.Н., Евдокименко А.А.,

При секретаре: Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о возложении обязанности по исполнению договора авиаперевозки и взыскании суммы,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.12.2025,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Панковой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о возложении обязанности по исполнению договора авиаперевозки и взыскании суммы. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 19.10.2023 ими заключен договор воздушной перевозки пассажиров с ПАО «Аэрофлот» путем приобретения через его сайт авиабилетов на рейс SU № по маршруту г. Екатеринбург - Пхукет со временем вылета 23.03.2024 в 18:05 с пересадкой в г. Москва на рейс SU № 23.03.2024 в 21:00 и на рейс SU № по маршруту Пхукет - Екатеринбург со временем вылета 30.03.2024 в 12:10 с пересадкой в г. Москва на рейс SU № 30.03.2024 в 21:30.

В подтверждение совершения сделки ПАО «Аэрофлот» выдал истцам электронные билеты №№, №№ от 19.10.2023, номер брони №, где все существенные условия договоров воздушной перевозки были согласованы сторонами. Общая стоимость заказа составила 49 746, 54 руб. После оплаты на электронную почту поступила информация об аннулировании оплаченных билетов из-за некорректного оформления. 05.12.2023 от ответчика поступил возврат денежных средств в размере 49 746, 54 руб.

Истцами указано, что некорректное оформление билетов, изменения провозной платы, техническая ошибка не являются основанием для неисполнения обязательств и одностороннего расторжения договора воздушной перевозки в соответствии со ст. 107 ВК РФ. Случаи аннулирования бронирования без предупреждения пассажира, грузоотправителя предусмотрены п.п. 26, 27 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 №82. Таких оснований, как техническая ошибка, для аннулирования билетов ФАП не установлено. Таким образом, ПАО «Аэрофлот» разместив на сайте информацию о всех существенных условиях перевозки, приняв от истцов полное исполнение по договору и выдав установленной формы электронные билеты, подтвердило заключение договора на предложенных перевозчиком условиях.

Ссылаясь на нарушение своих прав, как потребителей, истцы просили суд возложить на ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» обязанность исполнить договор авиаперевозки, заключенный 19.10.2023 с ФИО1, код бронирования №№, по согласованной стоимости 24 873, 26 руб. из аэропорта Кольцово г. Екатеринбург РФ до аэропорта Пхукет Королевства Таиланд и обратно из аэропорта Пхукет Королевства Таиланд в аэропорт Кольцово г. Екатеринбург РФ с промежутком между прибытием и убытием из аэропорта Пхукет Королевства Таиланд не менее 7 дней, в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда, согласно расписанию авиарейсов авиаперевозчика по выбору пассажира; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за период с 19:25 ч. 19.10.2023 до момента фактической перевозки, но не более 12 436, 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 41 154,84 руб.; возложить на ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» обязанность исполнить договор авиаперевозки, заключенный 19.10.2023 с ФИО2, код бронирования №№, по согласованной стоимости 24 873 руб. 28 коп. из аэропорта Кольцово г. Екатеринбург РФ до аэропорта Пхукет Королевства Таиланд и обратно из аэропорта Пхукет Королевства Таиланд в аэропорт Кольцово г. Екатеринбург РФ с промежутком между прибытием и убытием из аэропорта Пхукет Королевства Таиланд не менее 7 дней, в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда согласно расписанию авиарейсов авиаперевозчика по выбору пассажира; законную силу решения суда согласно расписанию авиарейсов авиаперевозчика по выбору пассажира; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф за период с 19:25 ч. 19.10.2023 до момента фактической перевозки, но не более 12 436, 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 41 154, 84 руб.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.12.2025 постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО "Аэрофлот" о возложении обязанности по исполнению договора авиаперевозки и взыскании суммы оставить без удовлетворения».

Не согласившись с вынесенным судом решением истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истцы доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив, что после аннулирования билетов, иных поездок в Тайланд в тот период они не осуществляли.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети «Интернет» (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.10.2023 истцами заключен договор воздушной перевозки пассажиров с ПАО «Аэрофлот» путем приобретения через его сайт авиабилетов на рейс SU № по маршруту г. Екатеринбург - Пхукет со временем вылета 23.03.2024 в 18:05 с пересадкой в г. Москва на рейс SU № 23.03.2024 в 21:00 и на рейс SU № по маршруту Пхукет - Екатеринбург со временем вылета 30.03.2024 в 12:10 с пересадкой в г. Москва на рейс SU № 30.03.2024 в 21:30.

В подтверждение совершения сделки ПАО «Аэрофлот» выдал истцам электронные билеты от 19.10.2023 № №, № №, номер брони №, где все существенные условия договоров воздушной перевозки были согласованы сторонами.

Общая стоимость заказа составила 49 746, 54 руб. После оплаты на электронную почту поступила информация об аннулировании оплаченных билетов из-за некорректного оформления.

05.12.2023 от ответчика поступил возврат денежных средств в размере 49 746, 54 руб.

Усматривая нарушение своих прав, истцы обратились к ответчику с досудебной претензией и требованием восстановить ранее осуществленные брони авиабилетов по маршруту г. Екатеринбург – Пхукет с пересадкой в г. Москва и по маршруту Пхукет – Екатеринбург также с пересадкой в г. Москва. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Посчитав свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 314 ГК РФ, пришел к выводу, что избранный истцами способ защиты права о предоставлении билетов с открытой датой является ненадлежащим, поскольку сроки и условия перевозки (время, борт, место на борту) являются существенными условиями договора перевозки, и с учетом специфики деятельности перевозчика, предоставление услуги авиаперевозки в тот или иной период по выбору истцов может оказаться объективно неисполнимым по причинам, не зависящим от перевозчика.

Кроме того, принимая во внимание, что договор авиаперевозки был расторгнут, ответчик не пропустил сроки возврата денежных средств, не нарушил сроки оказания услуги или ее качество, суд первой инстанции также пришел к выводу, что ответчик прав истцов не нарушал, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 64 Воздушного кодекса РФ, перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Согласно ст. 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Частью 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест багажа и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа не может предусматривать менее чем десять килограммов на одного пассажира воздушного судна.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, может не предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при сдаче им багажа также провоз этого багажа.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Пунктом 75 Федеральных Авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 №№ предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

В силу п. 76 данных Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По договору перевозки, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения по избранному им маршруту с указанием определенной последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера, перевозчик обязан обеспечить предоставление пассажиру места на соответствующих воздушных судах, совершающих указанные в билете рейсы по этому маршруту.

Перевозка пассажира может состоять из нескольких рейсов, оформленных одним билетом. Изменение указанной в перевозочном документе последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера (остановки) является изменением условий такого договора и, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. Соответственно, отказ от какого-либо пункта перевозки является изменением условий договора перевозки, заключенного между пассажиром и перевозчиком.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Из искового заявления, а также подтверждается материалами дела, что агентом через агентскую сеть 19.10.2023 сформированы авиабилеты №/97 полной стоимостью 24 627 руб. за каждый (бронирование SS5.1GV) с комбинацией тарифов QNBA/LNBA группы «Лайт-Эконом» на пассажиров PSHEVSKAIA/ANNA и PSHEVSKII/ALEKSEI на рейсы № 23.03.2024 и № 30.03.2024 Екатеринбург - Москва - Пхукет - Москва-Екатеринбург.

Оплата подтверждается квитанциями об оплате товаров и услуг, выпиской по карте.

Согласно отчету агента, 05.12.2023 по неиспользованным авиабилетам был произведен вынужденный (полный) возврат с внесением в бронирование ремарок «INVOL REFUND DUE ТО DEP CNLD, OTMENA REYSA».

ПАО «Аэрофлот направило в адрес пассажира ответы с разъяснением причин аннулирования бронирования и несоответствия уплаченной стоимости за авиабилеты действительным тарифам на авиаперевозку. Пассажирам предложена возможность оформления новых авиабилетов с применением купона на скидку в размере 30% в экономическом классе, а также дополнительное начисление 5 000 миль на счет участника в программе «Аэрофлот Бонус».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что указанные авиабилеты оформлены в результате технического сбоя. Цена на некорректно выписанные авиабилеты отличалась от реальной стоимости авиабилетов согласно действительным тарифам. Кроме того, возврат денежных средств осуществлен, истцами данный факт подтвержден.

В силу приведенных выше положений норм гражданского законодательства провозная плата является существенным условием договора воздушной перевозки и должна быть согласована сторонами.

Стоимость провозной платы определена в электронных билетах и маршрутных квитанциях. Данная цена договора оплачена истцами в день заключения договора (19.10.2023).

Ссылки ответчика на тарифы Транспортной клиринговой палаты не являются основанием для изменения провозной платы, заявленной на сайте авиакомпании.

Доводы ответчика на некорректные тарифы транспортной компании ошибочно установленные в день заключения договора не являются основанием для изменения цены (провозной платы) договора, указанной в электронных билетах и маршрутных квитанциях.

Данные действия квалифицируются как предпринимательские риски перевозки, возникшие в результате собственных действий последнего.

Основания для аннулирования билетов авиакомпанией установлены законом.

Так, исходя из положений ст. 786 ГК РФ, ст.ст. 107 и 107.1 Воздушного кодекса РФ, а также п.п. 76, 230 Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82) авиа-перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора перевозки только и исключительно в следующих случаях (перечень причин является закрытым, и расширительному толкованию не подлежит):

- нарушение пассажирами паспортных, таможенных, санитарных и/или иных требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозке пассажиров авиационным транспортом;

- отказ пассажиров выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

- если состояние здоровья пассажиров требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самих пассажиров или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц;

- отказ пассажиров оплатить провоз багажа;

- нарушение пассажирами правил поведения на борту воздушного судна, что создает угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажирами воздушного судна законных распоряжений командира воздушного судна;

- наличие запрещенных к перевозке предметов;

- если пассажир внесен перевозчиком в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена;

- если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (но в этом случае отменяется или изменяется весь рейс, а не конкретные билеты конкретных пассажиров);

- в случае отказа пассажира воздушного судна оплатить перевозку следующего с ним ребенка.

Таким образом, основания аннулирования авиакомпанией договора перевозки установлены законом: ст. 786 ГК РФ, ст.ст. 107 и 107.1 Воздушного кодекса РФ, п.п. 76, 230 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № №, данный перечень оснований является исчерпывающим.

Вместе с тем, ни один из вышеуказанных случаев не предшествовал одностороннему отказу ПАО «Аэрофлот» от исполнения договоров авиационной перевозки пассажиров, заключенного с истцами 19.10.2023.

При этом согласно п.п. 26, 27 Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № №) бронирование перевозки пассажира аннулируется (только и исключительно): если пассажирами не произведена оплата перевозки в установленный перевозчиком срок, и им не оформлены билеты; если пассажир не воспользовался забронированным местом на каком-либо участке перевозки, и не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для одностороннего отказа ПАО «Аэрофлот» от исполнения договора авиационной перевозки от 19.10.2023 по мотиву заключения этого договора по некорректным тарифам.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Именно билет, оплаченный по специальному тарифу, удостоверяет обязательство перевозчика по перевозке пассажира и его багажа в сроки, установленные договором (п. 53 Федеральных авиационных правил).

В этой связи оформление билетов перевозчиком билетов по ценам несоответствующим тарифам последнего, не является законным основанием одностороннего отказа от исполнения авиаперевозчиком данного договора.

В связи с чем, требования истцов о возложении на ответчика обязанности в течение года с момента вступления решения суда в законную силу оказать услуги авиа-перевозки на тождественных условиях договора оформленного билетами № №/97 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Заключение договора авиаперевозке по цене, которые определены соглашением ниже рыночной его стоимости, не влечет признания этого договора недействительным по ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что истцы после отмены авиабилетов не совершали поездку в Тайланд, что подтверждается сведениями их заграничных паспартов.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, в соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов. Данная сумма соразмерна причиненным нравственным страданиям, определена с соблюдением баланса прав и законных интересов сторон.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей составляет 5 000 руб., из расчета: 10 000 руб. х 50% в пользу каждого истца, оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

При этом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 19:25 ч. 19.10.2023 до момента фактической перевозки на основании ст.120 Воздушного кодекса РФ, судебная коллегия полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно ст.120 Воздушного кодекса РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцы, заявляя требование о взыскании неустойки, указывают период с 19.10.2023 с 19.25 час. до момента фактической перевозки, производят расчет с момента приобретения билетов, то есть производят расчет неустойки за нарушение сроков начала оказания услуги по авиационной перевозке. При этом ни Воздушным кодексом Российской Федерации, ни иными актами в области авиационных перевозок не предусмотрена ответственность перевозчика за нарушение срока начала оказания услуг, а статья 120 Воздушного кодекса Российской Федерации указывает лишь на ответственность перевозчика за опоздание прибытия транспортного средства в пункт назначения.

С учетом того, что ответчик неправомерно отказался от оказания услуги истцам, полет не состоялся, в связи с чем, предусмотренные Воздушным кодексом Российской Федерации меры ответственности к ответчику применены быть не могут, то есть исковые требования о взыскании неустойки необоснованны и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истцов заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение отменить Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.12.2025, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о возложении обязанности по исполнению договора авиаперевозки и взыскании суммы удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (ИНН №, ОГРН №) обязанность исполнить договор авиаперевозки, заключенный 19.10.2023 с ФИО1, ФИО2, код бронирования № № по согласованной стоимости 49 746 рублей 54 копейки, в течение одного года с даты вступления в законную силу судебного акта оказать услуги авиаперевозки ФИО1, ФИО2 по маршруту из аэропорта Кольцово г.Екатеринбург РФ до аэропорта Пхукет Королевства Таиланд и обратно из аэропорта Пхукет Королевства Таиланд в аэропорт Кольцово г.Екатеринбург РФ с промежутком между прибытием и убытием из аэропорта Пхукет Королевства Таиланд не менее 7 дней, согласно расписанию авиарейсов авиаперевозчика по выбору пассажиров.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2026.

Председательствующий

Судьи