Решение № 3А-25/2018 3А-25/2018~М-193/2017 М-193/2017 от 28 января 2018 г. по делу № 3А-25/2018

Дело № 3а-25/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 29 января 2018 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в общей долевой собственности нежилого здания (минипекарня с торговым центром) с кадастровым номером №, общей площадью 787,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 17578110, 08 руб. и является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает их права как плательщиков налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.

Просили суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <адрес> в равной его рыночной стоимости размере - 5461864 руб. (без НДС).

Административные истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов ФИО3 (доверенности от 8 декабря 2017 г. и 11 декабря 2017 г.), который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков – Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - ФИО4 (доверенность от 19 октября 2017 г.), Правительства Пензенской области по доверенности - ФИО5 (доверенность от 6 октября 2017 г.), а также заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области –ФИО6, (доверенность от 25 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, поддержав доводы, приведенные в письменных отзывах на административный иск.

Представитель заинтересованного лица администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит объект недвижимости - нежилое здание (минипекарня с торговым центром) с кадастровым номером №, общей площадью 787,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, договором купли-продажи ларька от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки законченного строительством объекта приемной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы администрации Чемодановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Бессоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-18).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 18 марта 2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости и внесена в сведения ЕГРН на основании акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости 17 июня 2013 г., утвержденного в установленном порядке и составляет 17578110, 08 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Поскольку административные истцы являются собственниками объекта недвижимости и на них лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1 и ФИО2, следовательно, они вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости является 25 июня 2012 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административные истцы представили отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 20 ноября 2017 г. № (далее – отчет №), подготовленный оценщиком ООО «Центр Бизнес-планирования» - ФИО8, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 25 июня 2012 г. составила – 5461864 руб. (без НДС) (л.д. 19-123).

Суд, исследовав отчет №, приходит к выводу о том, что отчет выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Из содержания отчета усматривается, что оценщиком производился осмотр объекта исследования, в отчете приведено описание объекта исследования, его основные количественные и качественные характеристики, а также сведения о земельном участке, на котором расположено нежилое здание и расчет его рыночной стоимости сравнительным подходом.

Расчет рыночной стоимости нежилого здания производился оценщиком также с использованием сравнительного подхода, методом сравнения продаж.

Итоговая величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определена оценщиком в размере 5461864 руб. (без НДС) без учета рыночной стоимости земельного участка.

Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильным. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете №, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере – 5461864 руб. по состоянию на 25 июня 2012 г.

При таких обстоятельствах требования ФИО1, ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 ст. 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае административные истцы ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости 27 декабря 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 г.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. № П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Доводы представителя административного ответчика - Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, что результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства либо законность постановления Правительства Пензенской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, не оспариваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (минипекарня с торговым центром) с кадастровым номером №, общей площадью 787,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере его рыночной стоимости – 5461 864 (пять миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Датой подачи ФИО1 и ФИО2 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 27 декабря 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2018 г.

Судья Н.В. Гордеева