Приговор № 1-113/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-113/2023

Дело № 1-113/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000145-72

(уг. дело № 12201320019000353)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 15 мая 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием гос. обвинителя Пермяковой Е.П.,

с участием подсудимого ФИО1, защитника Максимчук Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, действуя в нарушении требований установленных ст.ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», который регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а так же боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации и запрещает оборот огнестрельного оружия и патронов, без соответствующего разрешения компетентных органов, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ приобрел - присвоив найденные в доме, расположенном по адресу: <адрес>, один самодельно снаряженный патрон по типу винтовочных боевых пулевых патронов центрального боя калибра <данные изъяты>, который пригоден для стрельбы, один самодельно снаряженный патрон по типу охотничьих пулевых патронов центрального боя калибра <данные изъяты>, который пригоден для стрельбы, один боевой патрон промышленного производства, калибра <данные изъяты> с оболочечной пулей со стальным сердечником (<данные изъяты>), который пригоден для стрельбы, самодельный нарезной карабин, предназначенный для стрельбы боевыми патронами калибра <данные изъяты> и относится к самодельному нарезному огнестрельному оружию, после чего в тот же период времени поместил данные патроны и самодельный нарезной карабин в черную спортивную сумку и умышленно, незаконно, перенес указанные предметы при себе из <адрес>, в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где и хранил вышеуказанные патроны в количестве трех штук и самодельный нарезной карабин до ДД.ММ.ГГГГ, когда данные патроны и карабин были изъяты сотрудниками полиции <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого следует, что зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в утреннее время к нему в двери постучались. Когда открыл дверь, то увидел, что пришли пятеро мужчин, трое из которых сотрудники полиции, они представились, предъявили служебные удостоверения, также представили двоих мужчин, пояснив, что мужчины будут участвовать в качестве понятых. Сотрудники полиции в присутствии понятых пояснили ему, что располагают информацией, что он незаконно хранит дома оружие и патроны. Предъявили ему для ознакомления постановление суда по проведению ОРМ обследования с целью обнаружения незарегистрированного оружия в квартире, с которым его ознакомили. Ему предложили добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые и иные вещества. Он ответил, что незарегистрированного оружия и боеприпасов у себя в квартире не хранит, но на самом деле оружие и патроны у него находились в квартире, на которое не имеется разрешения компетентных органов. Тогда сотрудники полиции и двое понятых прошли в квартиру и начали обследование. Он находился рядом. В ходе осмотра в металлическом шкафу в комнате обнаружили и изъяли: один патрон калибра <данные изъяты>, один патрон <данные изъяты>, один патрон <данные изъяты>, так же обнаружена металлическая трубка «вкладыш» под стрельбу нарезными патронами, патроны в количестве 44 штук <данные изъяты> калибра. Так же в спальной комнате обнаружено и изъято одно одноствольное ружье <данные изъяты> калибра, которое находилось под кроватью. Далее в спортивной сумке черного цвета сотрудниками полиции было обнаружено: ружье одноствольное <данные изъяты> калибра под стрельбу патронами <данные изъяты> калибра, ружье одноствольное <данные изъяты> калибра с цевьем <данные изъяты> калибра, два ружья с цевьем <данные изъяты> калибра. В последующем оружие, патроны, металлическая трубка «вкладыш» были изъяты и помещены в различные пакеты, которые в дальнейшем были прошиты и опечатали бумажными бирками, где участвующие лица поставили свои подписи, а так же он сам. Одним из сотрудников полиции велся протокол, в который вносился ход проведения обследования, также проводилась фотосъемка. По окончанию обследования он прочитал составленный протокол, также ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений ни у кого не поступило, все расписались в нем. Сколько было времени, он точно не помнит, но согласен с тем временем, что указано в протоколе, который велся сотрудниками полиции, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Как он, предполагает, что перечисленные патроны и оружие ранее могли принадлежать его дедушке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, который умер в ДД.ММ.ГГГГ и проживал по адресу: <адрес>. В настоящее время, что произошло с домом ему неизвестно, и после его смерти он обнаружил у него дома оружие и патроны. Он их собрал и поместил в большую черную спортивную сумку, перевозил оружие на общественном транспорте. По итогу привез в <адрес> примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ С того времени он начал их хранить у себя в квартире. Продавать, дарить и переделывать патроны, оружие он не собирался, никому о них не сообщал, ими не пользовался, в конструкцию оружия не вмешивался и не переделывал, как перевез оружие в квартиру, так и хранил в таком состоянии. Ему неизвестно, вмешивался ли его дедушка в конструкцию оружия. Он понимал, что по закону без соответствующих документов, не имеет права хранить дома огнестрельное оружие и патроны, принадлежащие когда-то дедушке, а после его смерти нужно было обратиться в правоохранительные органы для сдачи патронов и оружия, но он этого не сделал, так как ему не позволяла работа. После того как сотрудники полиции изъяли предметы, он черную спортивную сумку выбросил за ненадобностью, так как она была старая и непригодная. Признается и раскаивается, что нарушил законодательство, то есть совершил преступление. Правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривает, ознакомлен с заключением экспертиз, где оружие и патроны признаны пригодными для стрельбы (л.д.114-118).

В ходе проведения проверки показаний на месте (протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им при допросе показания, указал место, где именно он хранил оружие и патроны, а именно в металлическом шкафу и в комнате под кроватью в своей <адрес> (л.д.123-129).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, нашла своё подтверждение письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 с целью обнаружения незаконно хранящегося оружия и боеприпасов (л.д.4-19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу проживания ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий обнаружены и изъяты патроны и оружие, усматриваются признаки преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д.21);

- квитанциями о принятии на хранение оружия, боеприпасов и патронов, переданных начальником уголовного розыска на хранение (л.д.22-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что среди предметов, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был изъят предмет, похожий на одноствольное ружье с нумерацией на подствольном крюке ствола <данные изъяты> являющийся самодельным нарезным карабином, предназначенным для стрельбы патронами калибра <данные изъяты> мм. Данный карабин пригоден для стрельбы боевыми патронами и относится к самодельному нарезному огнестрельному оружию (л.д.38-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование ружье № является промышленно изготовленным охотничьим одноствольным ружьем модели <данные изъяты> (№) <данные изъяты> калибра и относится к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию; представленное на исследование ружье № является промышленно изготовленным охотничьим одноствольным ружьем модели <данные изъяты> (№) <данные изъяты> калибра и относится к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию; представленный на исследование ствол с цевьем (№) ружья изготовлены промышленным способом, являются основной частью гражданском охотничьего длинноствольного гладкоствольного одноствольного ружья <данные изъяты> калибра; представленный на исследование ствол с цевьем (№) ружья изготовлены промышленным способом, являются основной частью гражданском охотничьего длинноствольного гладкоствольного одноствольного ружья и калибра; представленный на исследование приклад ружья, изготовлен промышленный способом, является частью гражданского длинноствольного гладкоствольного ружья; 44 патрона, представленных на исследование, являются самодельно снаряженными из промышленно изготовленных частей патронов, охотничьими патронами <данные изъяты> калибра, предназначенные для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, с длиной патронника <данные изъяты> мм, а также и фототаблицей (л.д.51-58);

- протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами (л.д.63-65, 67-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование один самодельно снаряженный патрон по типу винтовочных боевых пулевых патронов центрального боя калибра <данные изъяты>, которые могут использоваться для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>, пригоден для стрельбы; представленный на исследование один самодельно снаряженный патрон по типу охотничьих пулевых патронов центрального боя калибра <данные изъяты>, которые могут использоваться для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>, пригоден для стрельбы; представленный на исследование один боевой патрон калибра <данные изъяты> мм с оболочечной пулей со стальным сердечником (<данные изъяты> промышленного производства, штатный к боевому нарезному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы, а также фототаблицей (л.д.75-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены гильзы в количестве трех штук, нарезной карабин калибра <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> калибра № ствола <данные изъяты> и фототаблицей (л.д.82-86);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к делу приобщены: один самодельно снаряженный патрон по типу винтовочных боевых пулевых патронов центрального боя калибра <данные изъяты>; один самодельно снаряженный патрон по типу охотничьих пулевых патронов центрального боя калибра <данные изъяты>; один боевой патрон калибра <данные изъяты> с оболочечной пулей со стальным сердечником <данные изъяты> и самодельный нарезной карабин <данные изъяты> калибра номер ствола №, хранящиеся в <данные изъяты>, а также квитанцией о приеме на хранение вещественных доказательств (л.д.87, 89);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу, а также фототаблицей (л.д.90-93, 94-95);

- ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя дознавателя о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на учете как владелец гражданского оружия не состоял. ФИО1 владеет двумя единицами огнестрельного оружия: трёхствольным оружием <данные изъяты> и двуствольным оружием <данные изъяты>. Одноствольные ружья марок <данные изъяты>, <данные изъяты> не зарегистрированы. Ствол и цевье от ружья №, ствол и цевье от ружья к№ не зарегистрированы (л.д.141);

- записью <данные изъяты> о смерти ФИО5 (л.д.138-139).

Оценивая показания подсудимого, протоколы следственных действий, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно - процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты не представлено.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний путина П.В. Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО1 не было.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ государственный обвинитель, подсудимый и защитник не оспаривают.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено, умысел ФИО1 именно на незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ФИО1 осознавал, что, совершает незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, понимал противоправный характер своих действий, осознавал общественную опасность своих действий и желал доведение своих противоправных действий до конца.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который не женат, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учёте у <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов на начальном этапе предварительного следствия, то есть, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики личности.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 примечания 1 к ст. 222 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности не имеется, поскольку огнестрельное оружие и боеприпасы изъяты у ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий по отысканию и изъятию у него огнестрельного оружия и боеприпасов, реальная возможность распорядиться ими иным способом у ФИО1 отсутствовала.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1 и его поведении, с учетом его возраста, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, а также положительные характеристики личности подсудимого, его имущественное положение, место работы, возраст, оказывают, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить ст. 64 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд учитывает, что санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрен обязательный дополнительный вид уголовного наказания - штраф.

В связи с чем, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, оказание им содержания матери, имеющей инвалидность и нуждаемость в опеке, наличие у подсудимого кредитного обязательства, размер ежемесячного дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в ходе дознания не избиралась и при постановлении приговора, суд также не усматривает необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу суд разрешит отдельным процессуальным документом.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Е. Гончалов