Решение № 2-267/2018 2-267/2018 ~ М-116/2018 М-116/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-267/2018

Дело № 2-267/2018

поступило в суд

06.02.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому садовому товариществу «Рябинка», ФИО2, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к НСТ «Рябинка», Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от 12 марта 2018 года в качестве соответчика для участия в деле привлечена ФИО2 собственник спорного земельного участка.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что с 1997 года истец является членом НСТ «Рябинка».

В 1997 году истцу был предоставлен в пользование и владение земельный участок № №, расположенный по адресу в границах участка. Ориентир: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>,

ул. <адрес>, с кадастровым номером №, которым истец открыто пользуется, владеет по настоящее время.

При оформлении истцом в 2017 году данного участка в собственность было установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2.

Собственник земельного участка на протяжении всего времени владения истцом спорным земельным участком в обществе не появлялась, прав на свой земельный участок к истцу не предъявляла.

Истец является добросовестным приобретателем данного земельного участка, но в ином кроме судебного порядка истец лишен возможности оформить спорный земельный участок в собственность.

Истец просит в судебном порядке признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 490 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>,

ул. <адрес>,№, со дня вступления решения в законную силу, в силу приобретательской давности.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело арссмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика НСТ «Рябинка» Коченевского района Новосибирской области председатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставила заявление (л.д.22).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на заявленное требование не предоставила.

Представитель ответчика Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил, возражений по предъявленным требованиям не представил.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, а так же ответчика ФИО2, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.

Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, как в обосновании заявленного требования, так и в возражение, как каждого в отдельности, так и в совокупности пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлены вышеизложенные обстоятельства дела, которые подтверждены следующими доказательствам: копией кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, где в графе правообладатель данные отсутствуют

(л.д 16); архивной выпиской из приложения к постановлению Главы Администрации Коченевского района от 14.12.1992 года № 278, согласно которой ФИО2 являлась членом с.т. «Рябинка» фабрика им. ЦК Союза швейников и собственником земельного участка № №, расположенного по ул. <адрес>, площадью 0,049 га, права на земельный участок зарегистрированы 14.12.1992 г. ( л.д.12,13-15).

То, что истец является членом НСТ «Рябинка»» подтверждается копией членской книжки, выданной товариществом на имя

ФИО1 и то, что истец обрабатывает спорный земельный участок с 1997 года - справкой выданной председателем НСТ «Рябинка» (л.д. 8-11,17,18).

Факт открытого, добросовестного владения, пользования земельным участком № №, местоположением ул. <адрес> в <адрес> истцом, как своим собственным более 18 лет подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: Свидетель 1 и

Свидетель 2

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания последовательны, категоричны, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Свидетели являются очевидцами данного факта, в исходе дела не заинтересованы.

Право собственности граждан на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец добросовестно, открытого, и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - земельным участкам № №, расположенным по адресу:

ул. <адрес><адрес> Коченевский район, Новосибирская область более 18 лет (с 1997 года), несет бремя его содержания, что является основанием для приобретения права собственности истца на спорный земельный участок.

Право владения, пользования истцом спорным земельным участком, ни собственником земельного участка, ни третьими лицами не оспорено.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 490 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>,№, со дня вступления решения в законную силу, в силу приобретательской давности.

Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись Е.Н.Ильченко