Приговор № 1-98/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1 – 98/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 30 мая 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого – ФИО7,

защитника – адвоката Каплановой В.О., предоставившей удостоверение № 252 от 11.12.2002 года, ордер № 9 от 21.01.2018 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8, <данные изъяты> ранее судимого:

- 07.11.2013 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.03.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 23.07.2014 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, ст. 88 ч. 6 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 88 ч. 6 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.11.2013 года, окончательно определено к отбытию наказания 1 год 10 месяцев. Освобожден 29.01.2016 года по отбытию наказания;

- 20.05.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 17.10.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 15:00 часов 20.01.2018 года до 05:00 часов 21.01.2018 года ФИО7, находясь в зальной комнате дома <адрес>, принадлежащем потерпевшему ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме спят и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа из верхнего ящика тумбы, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, достав из портсигара, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1

Тем самым ФИО7 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО7, полностью признавшего вину в совершении указанного преступления и пояснившего суду, что 20.01.2018 года он приехал к потерпевшему ФИО1 в <адрес>, где проживала его мать вместе со своим сожителем, там он похитил у потерпевшего ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей, ввиду тяжелого материального положения.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 20.01.2018 года ФИО7 приехал к нему в гости, поскольку на тот момент у него проживали мать ФИО7 вместе со своим сожителем, утром следующего дня он обнаружил пропажу денежных средств, в сумме 7000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 27-29), из которых следует, что…20.01.2018 около 11-00 часов они с ФИО1 пошли на почту п. Пригородный, чтобы получить его ежемесячную пенсию. Придя на почту, она села в коридоре, а ФИО1 прошел в кассу. Получив пенсию в размере 8500 рублей, они по дороге домой зашли в магазин «Мария-Ра», приобрети продукты на 1000 рублей. Придя домой, ФИО1 отдал ей всю пенсию, и она ее положила в портсигар в тумбочку, которая расположена в комнате «зал», дома под телевизором, и она занялась по хозяйству. В обед ей на сотовый телефон позвонил ее сын ФИО7 (№; №), который проживает в <адрес>, точного адреса она не знает, может только подсказать, что на <адрес> и сказал ей, что после работы приедет к ней домой. Около 17-00 часов они втроем сели обедать и выпили немного спиртного. Около 21-00 часа приехал ее сын ФИО7, он спиртного не употреблял, выпил чай, пообедал с нами, они поговорили и около 23-00 часов легли все спать. С вечера, 20.01.2018 года, она достала из портсигара 100 рублей и отдала их сыну, на проезд, о том, что она дала из портсигара деньги сыну, она ФИО1 сказала, только когда обнаружила пропажу все суммы денег. ФИО7 и ФИО1 легли на кровать в комнате «зал», а она легла на матрас возле их кровати, а ФИО3 лег в другой комнате. Ночью примерно около 03-00 часов она проснулась и пошла на кухню попить воды, когда вернулась в комнату обнаружила, что сына на кровати нет, пройдя по дому, она его не обнаружила, и увидела, что его вещей тоже нет. С вечера сын говорил, что уедет в г. Кемерово с утра 21.01.2018 года. Поэтому она заподозрила не ладное и решила проверить их портсигар, в котором лежали деньги. Открыв тумбочку и достав портсигар, она обнаружила, что в нем нет денег в денежном номинале - 1000 купюр было 7 штук, в общей сумме 7 000 рублей. Она разбудила ФИО1 и сообщила, что у них пропали денежные средства и совместно решили вызвать полицию…

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 31-33), из которых следует, что…20.01.2018 года около 11-00 часов ФИО1 и ФИО2 пошли на почту в <адрес> с целью получения пенсии ФИО1, примерно через пару часов они вернулись и принесли со собой пакет с продуктами и одну бутылку водки. ФИО2 приготовила ужин, и они втроем сели за стол и стали распивать алкоголь. Около 20-00 часов 20.01.2018 года к ним в дом приехал сын ФИО2 - ФИО7, по какой причине он приехал он не знает, он сел с ними за стол алкоголь, но не выпивал, пил чай. В 24-00 часа он пошел в спальню дома и лег спать, а ФИО7, ФИО2 и ФИО1 оставались втроем на кухне. В 03-00 часа 21.01.2018 года его разбудила ФИО2 и сообщила, что денежные средства в размере 7000 рублей, которые она положила в тумбочку в зале в портсигар, оставшиеся сумма денег от пенсии ФИО1, пропали. Они ведут общее хозяйство и все заработанные денежные средства складывают в одно место, это портсигар, который храниться в тумбочки в зале дома, если кому-то надо денег они берут оттуда. О том, что денежные средства хранятся там, знают только они втроем он, ФИО2 и ФИО1. Посторонних в доме у них не бывает и в тот день в доме были только они и сын ФИО2. Когда его разбудила ФИО2 она ему рассказала, что после того как он ушел спать, ФИО1, ФИО7 и она сама еще посидели не много и тоже пошли спать, сама ФИО2 легла спать на пол в зале, а ФИО1 и ФИО7 она положила спать на кровать, в помещении зала. Проснулась она ночью и пошла на кухню, чтобы попить воды, когда вернулась, увидела, что сына нет на кровати. Хотя они с вечера договаривались о том, что он поедет домой утром, он это разговор слышал, и заподозрила не ладное, открыла тумбочку, достала портсигар и обнаружила пропажу денежных средств, хотела позвонить сыну ФИО7, но его телефон был отключен, затем разбудила его, на что он сказал, что надо будить ФИО1. Когда они все проснулись и обсудив сложившуюся ситуацию и поняв, что денежные средства мог украсть только ФИО7, так как в доме находились только они вчетвером больше никого посторонних в доме не было, из них никто деньги взять без ведома не мог…

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 73-75), из которых следует, что 14.03.2018 года он был приглашен присутствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте парня, который представился как ФИО7, также была приглашена вторая понятая. В присутствии их и защитника ФИО7 А.А. было предложено указать место, откуда тот похитил денежные средства, на что ФИО7 согласился и предложил проехать от административного здания Отдела МВД России по Кемеровскому району в п. Пригородный Кемеровского района. После чего группа в составе ее, второго понятого, следователя, подозреваемого ФИО7, его защитника - Каплановой поехали в указанный населённый пункт. По приезду в п. Пригородный, ФИО7 указал, что необходимо проехать на <адрес>. Подъехав к дому № ФИО7 показал на дом и пояснил, что в указанном доме он находился в период с 20-00 часов 20.01.2018 года по 02-00 часов 21.01.2018 года с разрешения собственника дома ФИО1 по приглашению своей матери ФИО2 Пройдя во внутрь дома в полном составе, через крыльцо и мимо коридора дома они зашли в помещение дома – зал, где ФИО7 в присутствии всей группы, пройдя в дальний левый угол комнаты указал на тумбочку и пояснил, что он в период с 01-00 часа до 02-00 часов 21.01.2018 года он из верхнего ящика из портсигара похитил денежные средства в размере 7000 рублей и потратил их на свои нужды. При проведении следственного действия ФИО7 все показания давал добровольно, физического и психологического принуждения на него не оказывали.

Аналогичными оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 (л.д. 76-78).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 ( л.д. 35-37), из которых следует, что…20.01.2018 года ей позвонил муж, ФИО7 и сказал, что поедет после работы в <адрес> к матери, что бы решить с ней проблемы с пропиской и так как время позднее, то останется у нее с ночевкой. 21.01.2018 года около 05-00 часов ее муж приехал домой, на ее вопрос, что случилось, он сначала промолчал, но когда он стал доставать из пакета лекарства - так как их сын болел сильно, она сначала обрадовалась, но он так же достал памперсы и целый пакет продуктов. Она спросила от куда у мужа появились деньги, она точно знала, что его мать ФИО2 не могла занять, так как нигде не работает. И после долгих расспросов ее муж, ФИО7, признался, что денежные средства в размере 7000 рублей украл у ФИО1.

Кроме того, вина ФИО7 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия заявления ФИО1 о преступлении (л.д.5), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15-00 часов 20.01.2018 года до 05-00 часов 21.01.2018 года находясь у него в доме № по адресу: <адрес>, похитило денежные средства в размере 7000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фото таблицей (л.д.7-10), согласно которому объектом осмотра является жилой дом № расположенный по <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра дверь открыта. За дверью расположено помещение кухня. В кухне расположены кухонный стол, обеденный стол, печь кирпичная. Далее дверной проем ведет в помещение – зал. В зале расположены предметы мебели в следующем порядке слева на право: стол, кровать, тумба с телевизором, шкаф. Справа дверной проем ведет в комнату. В комнате расположен шкаф платиной, на полу лежит верхняя одежда. В ходе осмотра обнаружено и изъято из верхнего ящика тумбы с телевизором – металлический портсигар с изображением пачки папирос с надписью: «Беломорканал»;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 (л.д. 68-72), согласно которому он подтвердил, показания, данные им ранее и пояснил, что перед проверкой показаний на месте ему в присутствии двух понятых и защитника было предложено указать место, откуда он похитил денежные средства, на что ФИО7 согласился и предложил проехать от административного здания Отдела МВД России по Кемеровскому району, которое расположено по адресу: <...> в п. Пригородный Кемеровского района. После чего группа в составе следователя, двух понятых – ФИО4 и ФИО5, подозреваемого ФИО7 и его защитника Каплановой В.О. на служебном автомобиле, марки «лада гранта», с № регионом от административного здания поехали в <адрес>. Прибыв на указанное подозреваемым место в <адрес>, ФИО7 предложил проехать на <адрес> и остановиться напротив дома № Приехав на указанный адрес, выйдя из автомобиля, ФИО2 предложил всем участникам проверки показания на месте, а именно следователю, защитнику, двум понятым пройти вовнутрь дома № Пройдя к входной двери дома №7 в присутствии понятых, следователя, защитника, ФИО7 пояснил, что в данном доме, собственником которого является ФИО1, он находился по приглашению своей матери ФИО2 в период с 20-00 часов 20.01.2018 года до 02-00 часов 21.01.2018 года. Так же пояснил, что в период с 01-00 часов до 02-00 часов 21.01.2018 года в указанном доме он украл денежные средства. С согласия, разрешения ФИО1 и с его участием вся группа в полном составе прошла через крыльцо дома, пройдя мимо коридора зашла в помещение зал, где подозреваемый ФИО7, пройдя через все помещение комнаты в дальний левый угол, в котором располагалась тумбочка с телевизором, указал, что он в период с 01-00 часов до 02-00 часов 21.01.2018 года из указанной тумбочки из верхнего ящика из портсигара похитил денежные средства в размере 7000 рублей, в денежных купюрах – 7шт, номиналом по 1000 рублей, которые положил в карман куртки и потратил на свои личные нужды. Собственник дома, ФИО1, потвердел в присутствии понятых, защитника, следователя, что он действительно хранил денежные средства в размере 7000 рублей в верхнем ящике в портсигаре, как указанно подозреваемым, в тумбочке;

- заключением эксперта №38 от 15.02.2018 года (л.д. 53-58), согласно которому след пальцев руки 23х23 мм., изъятый с поверхности портсигара оставлен указательным пальцем левой руки ФИО7;

- протоколом осмотра предмета (документа) (л.д. 61-64) согласно которому установлено, что объектом осмотра является предмет, упакованный в бумажный коричневый конверт размером 220х165мм, клапана которого опечатаны двумя фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печати ОМВД России по <адрес>, на бирке имеется текст: «портсигар, изъятый в ходе осмотра места происшествия», один край конверта скреплен металлическими скрепками. При извлечении из бумажного конверта обнаружен портсигар, размером 84?90 мм., из металла позолоченного цвета, окрашен различными цветами. На передней крышки портсигара имеется вверху надпись «BELOMORCANAL», рисунок карты с указанием городов: Москва, Беломорский, Волго-Дон. Внизу крышки расположена надпись большими, черного цвета буквами «курение убивает». С обратной стороны портсигара в верхнем правом углу расположена надпись «BELOMORCANAL», под надписью находится штрих-код о производителях, под ней расположена фотокартина с ребенком и надписью «недоношенность». При открытии осматриваемого портсигара внутри он пуст.

Все письменные материалы дела согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, указанные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями подсудимого ФИО7 о совершенном им преступлении, о мотивах побудивших его к совершению преступления, о методе хищения имущества и о том, как распорядился похищенным.

В судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак, как «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину», что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние, окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО7, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также удовлетворительные и положительные характеристики личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что ФИО7 совершил преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО7 обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО7 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку настоящим приговором ФИО7 осуждается за преступление, совершенное им в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 20.05.2016 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО7, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО1 (л.д. 20), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО7

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

ФИО9 О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона, в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО7 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО7 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 20.05.2016 года – исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО7 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 5.500,00 (пять тысяч пятьсот) рублей, 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 4.576,00 (четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей, 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судъя: А.П. Щербинин