Решение № 2-1902/2019 2-1902/2019~М-1180/2019 М-1180/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1902/2019

Дело № 2- 1902/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 278 725,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>), двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № ПТС №. Ответчиком обязательства по кредитному договору перед банком не исполнены, имеется задолженность по возврату основного долга в размере 109 706,10 руб., по уплате процентов- 2 701,54 руб., по уплате неустоек- 9 491,33 руб. и возврат госпошлины в сумме 9 637,98 руб. Просит взыскать вышеназванные задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство автомобиль <данные изъяты>), <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>), двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает. Также просили взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании выразил не согласие с иском, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнены им в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 278 725,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>), двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Ответчик по данному договору взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, в том числе с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей.

Как следует из искового заявления, свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 сумму кредита, тогда как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов не производил, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленного расчета истцом за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. числится задолженность в размере 121 898 руб. 97 коп., в том числе, задолженность по основному долгу- 109 706,10 руб., по уплате процентов- 2 701,54 руб., по уплате неустоек - 9 491,33 руб.

Как следует из чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ года и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года, и не оспаривается представителем истца в письменных пояснениях по делу, ответчиком оплачена задолженность по данному договору в сумме 131 600 руб.

Анализ выше приведенных норм права и указанных обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств, равно как и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В то же время представителем истца не представлено и в материалах дела не содержится каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты истца и их размер, в связи с чем, оснований взыскания расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова