Приговор № 1-403/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-403/2017

Дело № 1-403/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 25 октября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Линенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слободчикова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь <данные изъяты>, реализуя умысел на хранение в целях сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно хранил в магазине продуктов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> целях сбыта гражданам в качестве водки спиртосодержащую продукцию в стеклянных бутылках объемом 0.5 литра с этикетками «<данные изъяты>» в количестве 34 бутылок до ДД.ММ.ГГГГ.

14.11.2016 в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 30 минут при проведении осмотра места происшествия и проверки соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты> «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята находившаяся на реализации алкогольная продукция без указания даты розлива и акцизных марок: 34 стеклянные бутылки с этикетками «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью объемом по 0,5 литра каждая.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ продукция, представленная на исследование в двух 0,5 литровых стеклянных бутылках с этикетками «<данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 34,2 % объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), массовая концентрация сивушного масла, массовая концентрация сложных эфиров) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые». Представленная на исследование продукция содержит в своем составе токсичные микропримеси (сложные эфиры - метиловый эфир уксусной кислоты (металацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); сивушное масло — изопропиловый спирт (2-пропанол), пропиловый спирт (1-пропанол), представляющие опасность для жизни и здоровья человека, в концентрации, превышающей допустимую норму для водок и водок особых из спирта этилового ректификованного высшей очистки по п. 5.1.3 ГОСТ Р 12712-2013, устанавливающему требования качества продукции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкости, представленные на экспертизу в тридцати двух 0,5 литровых стеклянных бутылках с этикетками «<данные изъяты>», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 34,2 % объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), массовая концентрация сивушного масла, массовая концентрация сложных эфиров) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на исследование жидкости содержат в своем составе токсичные микропримеси (сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол), пропиловый спирт (1-пропанол)), в концентрации, превышающей допустимую норму для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного высшей очистки по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования к качеству продукции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ употребление спиртосодержащей жидкости при условии обнаружения в ней превышающих предельную концентрацию токсических микропримесей опасно для жизни и здоровья человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Слободчиков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Сараева И.Н. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в инкриминируемом ФИО1 преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, по месту жительства характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа с применением положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Заявление защитника Слободчикова А.В. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому за 1 день участия в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 34 стеклянные бутылки объемом 0,5 л с этикетками «<данные изъяты>» без жидкости, хранящиеся в помещении склада МО МВД России «Азовский» (<адрес>), уничтожить.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Слободчикову А.В. в размере 550 рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в его заявлении.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :