Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-514/2017

Дело № 2 - 514/17 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Байкалфарм» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «Байкалфарм», конкурсный управляющий ФИО1, действующий на основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик являлся работником истца, в связи с задолженностью по заработной плате, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Байкалфарм» было взыскано <данные изъяты>. Судебным приказом № от 21.07.2015г. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей. В связи с пропорциональным возмещением задолженности по заработной плате работникам ОАО «Байкалфарм» выплатило ответчику задолженность в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнительного производства со счета ОАО «Байкалфарм» в пользу ответчика были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с чем произошла переплата по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Байкалфарм» конкурсный управляющий ФИО1 не явился в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, просит их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО2, уведомленная судом о времени и месте судебного заседания, на суд не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.178 ТК РФ, При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из материалов дела, Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Байкалфарм» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате с ноября 2014года по февраль 2015года в размере <данные изъяты>, судебным приказом № от 21.07.2015г. взыскана задолженность по заработной плате за третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>. Всего по судебным приказам <данные изъяты> рублей.

В связи с пропорциональным возмещением задолженности по заработной плате работникам ОАО «Байкалфарм» выплатило частично ответчику задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 21.07.2015г. в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнительного производства со счета ОАО «Байкалфарм» в пользу ответчика были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, по исполнительным производствам по этим же судебным приказам, в связи с чем произошла переплата по заработной плате в размере <данные изъяты>

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия о возврате неосновательного обогащения, однако последняя осталась без внимания.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение).

На основании изложенного, суд считает доводы истца обоснованными и исковые требования подлежащими удовлетворению, так как двойное взыскание денежных средств по одним и тем же основаниям является необоснованным, и оснований получения денежных средств в размере <данные изъяты> у ответчика отсутствовали.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Байкалфарм» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 17.07.2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Фалилеева М.Н.