Решение № 2-1664/2018 2-1664/2018 ~ М-1099/2018 М-1099/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1664/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/24555 от 21 июня 2013 года в размере 387257,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13073 рубля, а также обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство Hyundai Sonata, 2006 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июня 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – банк) и Подборным О.В. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/24555, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 544314 рублей на срок до 30 мая 2019 года включительно из расчета годовой процентной ставки в размере 17,5% под залог транспортного средства Hyundai Sonata, 2006 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по договору, денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик принял на себя обязанность по возврату банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора, исполнение обязательств осуществляется заемщиком согласно Графику погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку передано автотранспортное средство: Hyundai Sonata, 2006 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 405000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные ст.819 ГК РФ и договора, в связи с чем, по состоянию на 16 февраля 2018 года по договору образовалась задолженность в размере 387257, 30 рублей, в том числе: 286640,67 рублей – задолженность по основному долгу, 31033,43 рубля – задолженность по уплате процентов, 50526,80 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 19056,40 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным, истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов, уплатив государственную пошлину в размере 13073 рубля, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца – конкурсного управляющего, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют материалы дела, не явился, раннее представитель истца, действующий на основании доверенности № 77АВ5046558 от 10 октября 2017 года, ходатайствовал об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем представил заявление (л.д.8).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя истца.

Ответчик Подборный О.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Изучив письменные доказательства по делу, суд дал им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2013 года между банком и Подборным О.В. был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/24555, по которому банк предоставил ему кредит в размере 544 314 рублей под 17,5% годовых сроком до 30 мая 2019 года включительно, под залог транспортного средства Hyundai Sonata, 2006 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 405000 рублей, а Подборный О.В. принял на себя обязательство погасить кредит и уплатить за него проценты согласно графику платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Подборным О.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспорено ответчиком.

Обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей, Подборный О.В. исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременное погашение кредита.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе начислить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 16 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 387257, 30 рублей, из которой: 286640,67 рублей – задолженность по основному долгу, 31033,43 рубля – задолженность по уплате процентов, 50526,80 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 19056,40 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Расчет задолженности произведен на основании условий договора, судом проверен и является математически верным.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», п. 6.2. кредитных договоров, заключенного между сторонами, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) иных платежей, Банк имеет право досрочно взыскать задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Банк обращался в досудебном порядке к ответчику ФИО1 с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему (л.д. 54-55). Требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/24555 от 21 июня 2013 года в размере 387257,30 рублей.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, и являющееся предметом залога, а именно: транспортное средство Hyundai Sonata, 2006 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Условия кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств, а также условиями договора залога ответчиком не оспаривается.

В соответствии с. п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, применительно к установленным судом обстоятельствам, требование банка об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство Hyundai Sonata, 2006 года выпуска, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № 5962 от 20 февраля 2018 года, подтверждающее уплату им государственной пошлины в сумме 13073 рубля.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/24555 от 21 июня 2013 года в размере 387257,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13073 рубля, а всего 400330,30 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов:

транспортное средство Hyundai Sonata, 2006 года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.