Решение № 2-428/2024 2-428/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-428/2024

УИД 61RS0046-01-2024-000551-43

Дело № 2-428/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. ст. Советская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

16 июля 2024 г. Акционерное общество «АльфаСтрахование» (истец, Общество, АО «АльфаСтрахование») обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО2 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указано, что 28 августа 2023 г. в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО3, гос.рег.знак №

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2107, гос.рег.знак Т № - ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

В отношении автомобиля ВАЗ 2107 был заключен договор №, страховщиком по указанному договору является истец.

Истец признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 68 800 руб. потерпевшему.

Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями), Общество на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 68 800 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб. (л.д. 6-8).

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО4 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по правилам главы 22 «Заочное производство» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 28 августа 2023 г. в 18 час. 17 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4 и под управлением последнего, и автомобиля ВАЗ-21074, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены: свидетельством о регистрации ТС ФИО3 (л.д. 58, 137), копией водительского удостоверения на имя ФИО4 (л.д. 58), сведениями с сайта ГИБДД в отношении автомобиля ФИО3 (л.д. 74-75), сведениями с сайта ГИБДД в отношении автомобиля ВАЗ (л.д. 77-78), карточкой учета ТС ВАЗ (л.д. 113), карточкой учета ТС ФИО3 (л.д. 123), свидетельством о регистрации ТС ВАЗ (л.д. 135), схемой места ДТП (л.д. 140), фотоматериалами с места ДТП (л.д. 141-143).

Виновником ДТП является ответчик, который нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, определением инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5 от 28 августа 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 (л.д. 35-36, 129-130).

Сведения об обжаловании и отмене указанного определения в дело не представлены и судом не добыты.

Согласно определению должностного лица ГИБДД от 28 августа 2023 г., ответчик 28 августа 2023 г. в 18 час. 17 мин. по адресу: <...>, управляя автомобилем ВАЗ-21074, гос.рег.знак Т №, при движении задним ходом, допустил наезд на автомобиль ФИО3, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4 (л.д. 35-36, 129-130).

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3 была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ №, договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО4 был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса, сведениями с сайта РСА (л.д. 56, 76, 138).

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №, договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО2 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса ОСАГО, сведениями с сайта РСА (л.д. 27, 79, 136).

Также, в связи с событием ДТП, постановлением должностного лица ГИБДД от 28 августа 2023 г. № 18810061220001331001 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) (л.д. 144).

Сведения об обжаловании и отмене указанного постановления в дело также не представлены.

Согласно письменному объяснению водителя ФИО2, данному непосредственно после ДТП сотруднику ГИБДД, водитель ФИО2 на автомобиле ВАЗ при движении назад не увидел автомобиль ФИО3, в результате чего допустил столкновение (л.д. 131-132).

6 сентября 2023 г. ФИО4 обратился к Обществу с заявлением о страховом возмещении (л.д. 31-34).

Общество признало указанное ДТП страховым случаем, организовало осмотр автомобиля ФИО3, определило стоимость ущерба, причиненного автомобилю ФИО3, в размере 68 800 руб., что подтверждено: актом осмотра транспортного средства (л.д. 37-40), экспертным заключением ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» от 8 сентября 2023 г. (л.д. 43-54), соглашением о выплате страхового возмещения от 11 сентября 2023 г. (л.д. 41-42).

21 сентября 2023 г. Общество уплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 68 800 руб., что подтверждено платежным поручением № 152740 (л.д. 26).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора ОСАГО) коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Согласно пункту 10 Порядка применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Указанием Банка России от 8 декабря 2021 г. N 6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае если в договоре обязательного страхования указано более одного допущенного к управлению транспортным средством водителя, к расчету страховой премии принимается максимальный коэффициент КВС, определенный в отношении водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

То есть в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Указанная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. N 69-КГ18-9.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал на управление автомобилем только водителем ФИО6, себя в качестве водителя ответчик не указал (л.д. 29-30).

Доказательств тому, что Обществу от ответчика поступало сообщение о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ, о включении в их число ФИО2, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии Обществу, в дело не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик на момент произошедшего ДТП не был включен в полис обязательного страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ему транспортным средством, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса.

Доказательств вины водителя ФИО4 в ДТП, как и доказательств грубой неосторожности ФИО4, в дело не представлено и судом не добыто.

В августе 2023 г. ответчик был трудоустроен в ООО «Мясная дистрибьюторская компания», что подтверждено истребованными судом сведениями ОСФР по Ростовской области (л.д. 87-89), однако доказательств тому, что ответчик на момент ДТП управлял автомобилем по заданию работодателя, в связи с трудовыми отношениями, ответчик не представил.

Оснований для снижения размера заявленного ко взысканию ущерба, в том числе на основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ в связи с имущественным положением ответчика, суд не усматривает и ответчик таких оснований не привел.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При подаче иска в суд Общество, по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплатило в бюджет государственную пошлину в размере 2 264 руб., что подтверждено платежным поручением № 31811 от 12 июля 2024 г. (л.д. 23).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, указанные судебные расходы подлежат взыскания с ответчика в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 68 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб., а всего 71 064 руб.

Ответчик вправе подать в Обливский районный суд Ростовской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2024 г.