Постановление № 5-86/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 5-86/2019

Дело № 5-86/2019

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, 49а


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Жук О.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

02 июня 2019 года около 14 часов ФИО3, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе возникшей между ним и ФИО1 ссоры, на почве личных неприязненных отношений кинул в ФИО1 электрический чайник, который попал последней в подбородок, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль.

При рассмотрении дела ФИО3 виновность в совершении указанного административного правонарушения не признал. Пояснил, что чайник в ФИО1 не кидал, а подал ей в руки. При этом ФИО1 и сопровождавшая ее ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения.

На рассмотрение дела потерпевшая ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Факт причинения ФИО3 побоев потерпевшей ФИО1 при изложенных обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК №*** от 09.07.2019, письменным заявлением и письменным объяснениями потерпевшей, письменными объяснениями свидетеля ФИО2.

Объяснения ФИО3 в той части, что он передал чайник в руки ФИО1, а не кинул в нее, опровергаются письменными объяснениями потерпевшей и свидетеля ФИО2, являвшейся очевидцем события правонарушения. Основания подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетеля, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда отсутствуют. ФИО3 на такие обстоятельства также не ссылается, пояснив на вопросы суда, что с ФИО1 и ФИО2 состоит в хороших отношениях.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования №*** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ», ФИО1 03.06.2019 обратилась за медицинской помощью в ФАП <адрес> ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ». В результате осмотре фельдшером (фамилия неразборчиво) выявлено: на подбородке ФИО1 имеется <...>. Диагноз: <...>.

По заключению эксперта, у ФИО1 на момент её обращения в ФАП <адрес> ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» обнаружено телесное повреждение –<...>, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанное телесное повреждение оценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Представленные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснены, событие правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем правонарушение, исследованы полно.

Представленные по делу доказательства получены в установленном законом порядке и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения.

Из объяснений потерпевшей и свидетеля ФИО2 следует, что действия ФИО3 были следствием личных неприязненных отношений, возникших в результате его ссоры с потерпевшей.

Указанные выше действия ФИО3 в отношении ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не установлены, следовательно, действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 инвалидом не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, на почве чего привлекался к административной ответственности. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что является получателем пенсии по возрасту, размер которой составляет <...> рублей.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО3, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также личность, характеризующие данные, имущественное положение ФИО3, иждивенцев не имеющего, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН <***>; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка: Отделение Архангельск; БИК 041117001; КБК 188 116 900 500 56000140; ОКТМО 11648408; УИН: <...>.

Об уплате штрафа уведомить суд, направив соответствующую квитанцию.

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Жук О.Ю.