Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-5455/2016;)~М-2598/2016 2-5455/2016 М-2598/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело№2-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Дружининой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на имущество, в обосновании своих требований указал следующее.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу [ № ], вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 7 123 109 рублей.

[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП России по [ адрес ] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. Был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. Денежные средства до сих пор не взысканы. Должник ФИО2 отказывается исполнять решение суда.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок площадью 1005 кв.м., с кадастровым номером [ № ], расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [ адрес ].

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Кроме того, должнику принадлежит жилой дом площадью 386,8 кв.м., кадастровый [ № ], расположенный на данном земельном участке.

Право собственности на указанный жилой дом подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, истец просит обратить взыскание на имущество ответчика ФИО2, а именно: земельный участок площадью 1005 кв.м., с кадастровым номером [ № ], расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [ адрес ]. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит обратить взыскание на имущество ответчика ФИО2, а именно: земельный участок площадью 1005 кв.м., с кадастровым номером [ № ], расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [ адрес ], а также на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО5 исковые требования не признал, дал пояснения по существу иска.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Зенит» по доверенности ФИО6 исковые требования считает необоснованными, пояснила, что спорное имущество находится в залоге у банка, банк возражает против обращения на него взыскания по иным обязательствам ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО7 оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Третье лица ФИО8, ФИО3, УФССП по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 7 123 109 рублей.

[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. Был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В рамках исполнительных производств в отношении ФИО3 и ФИО2 установлено, что у должников отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения решения суда.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок площадью 1005 кв.м., с кадастровым номером [ № ], расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [ адрес ];

- жилой дом площадью 386,8 кв.м., кадастровый [ № ], расположенный на данном земельном участке.

Указанное имущество находится в залоге у ПАО «Банк Зенит».

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный участок и жилой дом был приобретен ФИО3 в период брака с ФИО8

Статьями 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлен законный режим имущества супругов нажитого в период брака.

По общим обязательствам супругов взыскание обращается на их общее имущество (статья 39 и 45 СК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей лишь для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Судом установлено, что ФИО8 должником перед истцом не является, ее доля в спорном имуществе не выделялась.

Вместе с тем, требования истца заявлены только к ФИО2, в отношении всего земельного участка и дома, являющихся общим имуществом супругов.

Совместно нажитое в период брака имущество супругами ФИО2 и ФИО8 на момент вынесения решения в установленном законом порядке не разделено, доли супругов в нем не определены.

Суд с учетом положений ст. 255, 256, 278 ГК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на спорный земельный участок и дом, поскольку данный участок является совместной собственностью супругов, доля должника в общем имуществе не выделена, ФИО8 каких-либо обязательств перед истцом не имеет, в ходе рассмотрения дела истец не изменял предмет исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО2 об обращение взыскания на имущество отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Байкова О.В.