Приговор № 1-129/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-129/2019

К делу №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. 20, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в середине июля 2017 года, точная дата следствием не установлена, с целью хищения чужого имущества зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному по вышеуказанному адресу, где свободным доступом, через входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил две пневматические винтовки «MP-512C-01», стоимостью 2 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Он же, в конце августа 2017 года, точная дата следствием не установлена, с целью хищения чужого имущества зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному по вышеуказанному адресу, где свободным доступом, через входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил стиральную машинку «ОКА-9» в корпусе белого цвета, стоимостью 800 рублей, и алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров, без крышки, стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Он же, в сентябре 2017 года, точная дата следствием не установлена, с целью хищения чужого имущества зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному по вышеуказанному адресу, где свободным доступом, через входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил ковер настенный полушерстяной, размером 2х3 метра, стоимостью 2 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 400 рублей.

Он же, в октябре 2017 года, точная дата следствием не установлена, с целью хищения чужого имущества зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному по вышеуказанному адресу, где свободным доступом, через входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил четыре венских стула, выполненных из цельносварного металлического каркаса, размерами 380х410х920 см, общей стоимостью 3360 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3360 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях по всем четырем эпизодам обвинения признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом он пояснил, что он полностью подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания.

В ходе судебного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Подсудимый, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, будучи предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и пояснил, в частности, следующее.

В середине июля 2017 года, точную дату он не помнит, так как не было никакой работы, и он испытывал трудное материальное положение, он вспомнил, что в сарае ФИО7 имеется различное имущество, которое он легко сможет похитить и продать. В тот момент у него возник умысел на тайное хищение какого-либо имущества из сарая ФИО7 Затем вечером, точную дату не помнит, он пришел к домовладению последней, после чего осмотревшись возле двора, чтобы убедиться, что на улице никого нет и его действия носят тайный характер, он прошел во двор через калитку, калитка запирающих устройств не имела, он без труда прошел во двор и направился к сараю. Пройдя во двор, он направился к сараю, который расположен под навесом. После чего, подойдя к входной двери сарая, он размотал проволоку, которая запирала входную дверь, ведущую в сарай и, открыв ее, он прошел внутрь. Разматывая проволоку и проходя в сарай, он постоянно осматривался, чтобы убедиться, что его действия никто не видит. Он знал, что в данное время ФИО7 скорее всего спит, употребив спиртное. Находясь внутри сарая, он осмотрелся и увидел, что в углу находятся две пневматические винтовки, завернутые в мешок. Он решил похить винтовки, чтобы в последующем продать их и на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Взяв винтовки, он вышел из сарая, после чего прикрыл входную дверь и вышел со двора через калитку и направился к себе домой. Придя домой, он спрятал винтовки во дворе своего домовладения. Мамы в тот вечер дома не было, о совершенной им краже он ей не рассказывал. На стволах винтовок имелась гравировка МР-512С-01. На следующий день он решил продать винтовки и направился в сторону центра <адрес>. По пути он встретил жителя поселка ФИО8, которому в ходе разговора предложил приобрести у него две пневматические винтовки за 500 рублей, о том, что винтовки были ранее похищены им из сарая ФИО7 он ФИО8 не стал говорить, последний поинтересовался у него, откуда винтовки, он пояснил, что винтовки принадлежат ему. После ФИО8 передал ему 500 рублей, после чего он передал винтовки ФИО8, они разошлись. На вырученные денежные средства он приобрел в одном из магазинов поселка спиртное, сигареты и продукты питания. Впоследующем он узнал, что две пневматические винтовки МР-512С-01 принадлежат Потерпевший №1, которая хранила их в сарае ФИО7 с разрешения последней. В настоящее время он возместил Потерпевший №1 материальный ущерб.

В августе 2017 года, точную дату он не помнит он находился в <адрес>, работы в тот период у него не было, так как он употреблял спиртные напитки. В один из дней, он также хотел выпить в связи с чем стал думать каким способом можно найти денег и вспомнил, что в сарае у ФИО7, у которой он в июне 2017 года похитил две пневматические винтовки МР-512С-01, находится много разных предметов, которые он сможет украсть. С целью хищения какого-либо имущества, вечером в августе 2017 года, точную дату не помнит, он направился к домовладению ФИО7, подойдя к калитке, ведущей во двор домовладения он осмотрелся, убедившись, что его действия носят тайный характер, прошел во двор, так как калитка какого-либо запирающего замка не имела. Далее он направился под навес, где был расположен сарай. Подойдя к которому он размотал проволоку, также как в тот раз, когда похищал из данного сарая пневматические винтовки МР-512С-01. Находясь возле входной двери сарая, он постоянно оглядывался, чтобы убедиться, что его никто не видит. После чего открыл дверь и прошел внутрь сарая, где осмотревшись он увидел цилиндрическую стиральную машинку «ОКА-9» в корпусе белого цвета и большую алюминиевую кастрюлю. Он подумал, что сможет без труда продать данное имущество и на вырученные денежные средства приобрести себе спиртное. После чего он поднял стиральную машинку и взвалил ее себе на плечо, а кастрюлю взял другой рукой и вышел из сарая. Выйдя из сарая он опять осмотрелся и убедившись, что его никто не видит, прикрыл дверь сарая и вышел со двора домовладения ФИО7 через калитку и направился к себе домой. Мама в это время уже спала и о совершенной им краже он ей не рассказывал. Он положил похищенные им у ФИО7 цилиндрическую стиральную машинку «ОКА - 9» в корпусе белого цвета и алюминиевую кастрюлю во дворе, чтобы на следующий день продать данные предметы. На следующий день он направился в сторону центра <адрес> и по пути встретил ФИО8, которому в ходе разговора предложил приобрести у него стиральную машинку «ОКА-9» и алюминиевую кастрюлю за 1000 рублей. ФИО8 поинтересовался откуда у него данные предметы, на что он пояснил, что имущество принадлежит ему. О совершенной им краже он ФИО8 не рассказывал. После чего они направились к его дому, где он показал ФИО8 вышеуказанную стиральную машинку и алюминиевую кастрюлю, ФИО8 передал ему 1000 рублей, и он отдал тому стиральную машинку «ОКА - 9» и алюминиевую кастрюлю, которые он ранее похитил из сарая ФИО7, после чего тот погрузил данные предметы к себе в автомобиль и уехал. На вырученные денежные средства он в одном из магазинов <адрес> приобрел спиртные напитки, сигареты и продукты питания. О совершенных кражах он никому не рассказывал. В последующем он узнал, что стиральная машинка и алюминиевая кастрюля принадлежат Потерпевший №1, которая хранила их в сарае ФИО7. В настоящее время он возместил Потерпевший №1 материальный ущерб.

В сентябре 2017 года, точную дату он не помнит, он находился в <адрес>, работы в тот период у него не было, так как он употреблял спиртные напитки. В один из дней, он также хотел выпить в связи с чем стал думать каким способом можно найти денег и вспомнил, что в сарае у ФИО7, у которой он ранее похищал имущество, находятся много разных предметов, которые он с легкостью сможет украсть. В связи с чем в один из дней, с целью хищения какого-либо ценного имущества в вечернее время суток в сентябре 2017 года, точную дату он не помнит, он направился к домовладению ФИО7, подойдя к калитке, ведущей во двор домовладения он также, как и ранее осмотрелся, убедившись, что его действия носят тайный характер, прошел во двор, так как калитка какого-либо запирающего замка не имела. Далее он направился под навес, где был расположен сарай. Подойдя к которому он размотал проволоку, также как в тот раз, когда похищал из данного сарая имущество. Находясь возле входной двери сарая, он постоянно оглядывался, чтобы убедиться, что его никто не видит. После чего открыл дверь и прошел внутрь сарая, где осмотревшись он увидел в дальнем левом углу настенный ковер, который он решил похитить, так как с легкостью смог бы его вытащить и донести до дома, а в последующем продать. Он поднял данный ковер и взвалил его себе на плечо и вышел из сарая. Выйдя из сарая он опять осмотрелся и убедившись, что его никто не видит, прикрыл дверь сарая и вышел со двора домовладения ФИО7 через калитку и направился к себе домой. Мамы в это время не было дома и о совершенной мной краже он ей не рассказывал. Он положил похищенный им настенный ковер во дворе, чтобы на следующий день продать его. На следующий день, он направился к жителю поселка ФИО8, которому он ранее продавал похищенные им предметы из сарая ФИО7 Придя домой к ФИО8 с похищенным настенным ковром, он предложил последнему приобрести у него ковер за 500 рублей. ФИО8 поинтересовался откуда у него данный ковер, на что он пояснил последнему, что данное имущество принадлежит ему и в связи с нехваткой денежных средств распродает свое имущество. О совершенной им краже он тому не рассказывал. После чего ФИО8 передал ему 500 рублей, а он отдал тому вышеуказанный настенный ковер, и ушел. На вырученные денежные средства он в одном из магазинов <адрес>, приобрел спиртные напитки, сигареты и продукты питания. О совершенных им кражах он никому не рассказывал. В последующем он узнал, что настенный ковер, принадлежит Потерпевший №1, которая хранила его в сарае ФИО7 с разрешения последней. В настоящее время он возместил Потерпевший №1 материальный ущерб.

В октябре 2017 года точную дату он не помнит он находился в <адрес>, так как не было никакой работы, и он испытывал трудное материальное положение, он вспомнил, что в сарае ФИО7, имеется различное имущество, которое он легко сможет похитить и продать. В связи с чем в один из дней, с целью хищения какого-либо ценного имущества в вечернее время суток в октябре 2017 года, точную дату не помнит, он направился к домовладению ФИО7, подойдя к калитке, ведущей во двор домовладения он также, как и ранее осмотрелся, убедившись, что его действия носят тайный характер, прошел во двор, так как калитка какого-либо запирающего замка не имела. Далее он направился под навес, где был расположен сарай. Подойдя к которому он размотал проволоку, также как в тот раз, когда похищал из данного сарая имущество. Находясь возле входной двери сарая, он огляделся, чтобы убедиться, что его никто не видит. После чего открыл дверь и прошел внутрь сарая, где осмотревшись он увидел в дальнем левом углу четыре кухонных металлических стула, обитых кожзаменителем, которые он решил похитить, чтобы в последующем продать. Он поднял данные стулья, которые стояли один на другом и подняв их руками и прижав к груди для удобства вышел из сарая. Выйдя из сарая он опять осмотрелся и убедившись, что его никто не видит, прикрыл дверь сарая и вышел со двора домовладения ФИО7 через калитку и направился к себе домой. Дома никого в это время не было и о совершенной им краже он никому не рассказывал. Он положил похищенные им стулья во дворе, чтобы на следующий день продать их. На следующий день, он направился к жителю поселка ФИО8, которому он ранее продавал похищенные им предметы из сарая ФИО7 Придя домой к ФИО8, он предложил последнему приобрести у него четыре кухонных металлических стула, обитых кожзаменителем за 600 рублей. ФИО8 поинтересовался откуда у него данные стулья, на что он пояснил последнему, что данное имущество принадлежит ему и в связи с нехваткой денежных средств распродает свое имущество. О совершенной им краже он тому не рассказывал. После чего вместе с ФИО8, на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ 2101 г/н не помнит, проехали ко нему домой, где он отдал тому вышеуказанные стулья, а ФИО8 передал ему 600 рублей, после чего он ушел. На вырученные денежные средства он в одном из магазинов <адрес>, приобрел спиртные напитки, сигареты и продукты питания. О совершенной им краже он никому не рассказывал (том 1, л.д. 162-167, 179-183; 198-203).

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором пояснила, что показания, данные ею в ходе предварительного расследования, она подтверждает. Стороны обвинения и защиты не возражали рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей.

Судом, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей, которая в ходе предварительного расследования пояснила следующее.

Весной 2016 года, точную дату и месяц не помнит, она находилась на «железном рынке», расположенном в городе Майкопе, где проходя по рядам увидела, что некий мужчина, которого она не запомнила, продавал две пневматические винтовки МР-512С-01, подойдя к которому, она поинтересовалась у него, сколько стоят данные пневматические винтовки, на что мужчина пояснил ей, что каждую из винтовок тот продает за 2 000 рублей. Цена ее устроила, и она приобрела данные винтовки. Вернувшись домой, она решила положить данные винтовки в сарай к своей знакомой ФИО7, так как ей негде было их хранить. Придя к ФИО7, она попросила последнюю положить две пневматические винтовки МР-512С-01, в сарай, та не отказала и положила их туда. Более она эти винтовки не видела и у ФИО7 не забирала.ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться, не пропадали ли у нее пневматические винтовки МР-512С-01, на что она пояснила, что не знает, и сразу вспомнила о приобретенных ею двух пневматических винтовках в 2016 году которые хранила у ФИО7 в сарае. После чего, она вместе с сотрудниками полиции проследовала к домовладению, где жила ФИО7, где пройдя в сарай, она не обнаружила свое имущество. Позже ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО1, который извинился перед ней и возместил материальный ущерб. В результате данной кражи ей был причинен ущерб на сумму 4000 рублей, от подачи гражданского иска отказалась.

Весной 2016 года, точную дату и месяц не помнит, она находилась на «железном рынке», расположенном в городе Майкопе, где проходя по рядам увидела, что некий мужчина, которого она не запомнила, продавал цилиндрическая стиральная машинка «ОКА - 9» в корпусе белого цвета и алюминиевая кастрюля, подойдя к которому, она поинтересовалась у него, сколько стоят вышеуказанные предметы, на что мужчина пояснил ей, что продаст ей стиральную машинку «ОКА-9» за 2 500 рублей, а алюминиевую кастрюлю, объемом 30 литров, за 1 000 рублей. Цена ее устроила, и она приобрела данные винтовки, передав мужчине в общей сумме 3 500 рублей. Вернувшись домой, она решила положить данные предметы в сарай к своей знакомой ФИО7, так как ей негде было их хранить. Придя к ФИО7, она попросила последнюю положить цилиндрическую стиральную машинку «ОКА - 9» в корпусе белого цвета и алюминиевую кастрюлю, объемом 30 литров в сарай, та не отказала и положила их туда. Более она эти предметы не видела и у ФИО7 не забирала. ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться, не пропадали ли у нее цилиндрическая стиральная машинка «ОКА - 9» в корпусе белого цвета и алюминиевая кастрюля, объемом 30 литров, на что она пояснила, что не знает, и сразу вспомнила о приобретенных ею вышеуказанных предметах в 2016 году которые хранила у ФИО7 в сарае. После чего, она вместе с сотрудниками полиции проследовала к домовладению, где жила ФИО7, где пройдя в сарай, она не обнаружила свое имущество. Позже ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО1, который извинился перед ней и возместил материальный ущерб. В результате данной кражи ей был причинен ущерб на общую сумму 1500 рублей, от подачи гражданского иска отказалась.

В начале мая 2016 года, точную дату она не помнит она поехала на «железный рынок», расположенном в городе Майкопе, с целью приобрести какое-либо имущество себе домой. Находясь в указанный период на рынке, она ходила по рядам и увидела, что некий мужчина, которого она не запомнила, продавал настенный ковер с узорами, размером 2х3 метра в б\у состоянии, за 4 000 рублей. Ковер, находился в достаточно хорошем состоянии, после чего передав указанному мужчине 4 000 рублей, она забрала вышеуказанный ковер и на автомобиле такси отвезла его домой. Приехав домой, она также решила, положить приобретенный ею настенный ковер в сарай к своей знакомой – ФИО7 Использовать его она собиралась позже, после того как сделает ремонт и нужно будет обставлять дом. В связи с чем, она направилась с указанным ковром к ФИО7, придя к которой она попросила ту положить настенный ковер с узорами, размером 2х3 метра, к себе в сарай, пояснив последней, что заберет его, как только сделает у себя в доме ремонт. ФИО7 вновь не отказала ей, и они вместе, отнесли вышеуказанный ковер в сарай. Ковер она положила в дальний левый угол сарая. После чего она ушла к себе домой. Больше данный ковер она не видела, так как забыла про него. Точно может сказать, что она вышеуказанный ковер у ФИО7 не забирала и не передавала кому-либо. Позже ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО1, который извинился перед ней и возместил материальный ущерб. В результате данной кражи ей был причинен ущерб на сумму 2 400 рублей, от подачи гражданского иска отказалась.

В марте 2016 года, точную дату она не помнит она находилась на «железном рынке», расположенном в городе Майкопе. Так, находясь в указанный период на рынке, она ходила по рядам и увидела, что некий мужчина, которого она не запомнила, продавал четыре кухонных металлических стула, обитых кожзаменителем черного цвета в б/у состоянии, за 3 000 рублей. Осмотрев их, она обратила внимание, что стулья находится в достаточно хорошем состоянии, после чего передав указанному мужчине 3 000 рублей, она забрала вышеуказанные стулья и на автомобиле такси отвезла их домой. Приехав домой, она решила, положить приобретенные ею стулья в сарай к своей знакомой – ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес>, так как на территории ее домовладения, нет места, где можно хранить, что-либо. Использовать приобретенные ею стулья она собиралась позже, после того как сделаю ремонт. В связи с чем, она направилась с указанными стульями к ФИО7, придя к которой она попросила ту положить приобретенные ею стулья, к себе в сарай, пояснив последней, что заберет их, как только сделает у себя в доме ремонт. ФИО7 не отказала ей, и они вместе, отнесли вышеуказанные стулья в сарай. Стулья она положила в дальний левый угол сарая, предварительно поставив их один на другой. Позже ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО1, который извинился перед ней и возместил материальный ущерб. В результате данной кражи ей причинен ущерб на общую сумму 3360 рублей, от подачи гражданского иска отказалась (том 1 л.д.104-107; 132-133).

В качестве доказательств в подтверждение обвинения в части тайного хищения имущества Потерпевший №1 в июле 2017 года (по первому эпизоду) стороной обвинения также представлены следующие доказательства.

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не прибыл, с согласия сторон суд огласил его показания. Допрошенный в ходе предварительного расследования, данный свидетель пояснил, что в июле 2017 года, точную дату он не помнит, он находился возле магазина, расположенного неподалеку от его дома. В это время к нему подошел ФИО1, у которого в руках был мешок, какой именно он уже не помнит. Подойдя к нему последний поздоровался и у них завязался разговор, в ходе разговора, ФИО1 предложил ему приобрести две пневматические винтовки за 500 рублей, после чего достал из мешка, который был у того в руках две винтовки МР-512С-01 с рукоятками, выполненными из дерева. Он осмотрел данные винтовки, которые находились в достаточно хорошем и исправном состоянии. Так как цена за указанные винтовки была не большой, он решил приобрести их. Перед тем как купить винтовки у ФИО1, он спросил у последнего, где тот взял данные винтовки, на что ФИО1 пояснил ему, что данные пневматические винтовки принадлежат ФИО1, и он их продает ввиду того, что испытывает трудное материальное положение и тому нужны деньги. После чего он передал ФИО1 500 рублей и забрал у последнего две пневматические винтовки МР-512С-01 и отнес их к себе домой. В последующем он продал указанные винтовки лицам цыганской национальности в <адрес> за 1 000 рублей (том 1 л.д.108-111).

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля обвинения объективно подтверждают и другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, представленные стороной обвинения:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, как место, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.42-45);

заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссионная стоимость по состоянию на июль 2017 года двух пневматических винтовок МР-512С-01, составляет в общей сумме 4000 рублей (л.д.119).

В качестве доказательств в подтверждение обвинения в части тайного хищения имущества Потерпевший №1 в августе 2017 года (по второму эпизоду) стороной обвинения также представлены следующие доказательства.

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не прибыл, с согласия сторон суд огласил его показания. Допрошенный в ходе предварительного расследования, данный свидетель пояснил, что в августе 2017, точную дату он не помнит, к нему подходил ФИО1, когда он находился возле одного из магазинов, расположенных неподалеку от его домовладения. В процессе общения с ФИО1, последний предложил ему приобрести у того стиральную машинку «ОКА-9» и алюминиевую кастрюлю, объемом 30 литров за 1 000 рублей. ФИО1 пояснил, что испытывает трудное материальное положение в связи с тем, что нет работы, и тот решил распродать свое имущество, для того, чтобы приобрести продукты питания. Он заинтересовался предложением, так как ему нужна была стиральная машинка, на новую у него денег не было, и он решил приобрести указанные предметы у ФИО1 После он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2101 вместе с ФИО1, проехали к тому домой, по адресу: <адрес>. Приехав на указанный адрес, он прошел к ФИО1 во двор, где тот показал ему стиральную машинку «ОКА-9» и алюминиевую кастрюлю, объемом 30 литров. Он осмотрел данные предметы, после чего передал ФИО1 1 000 рублей, и они погрузили данные предметы ко нему в автомобиль, и он уехал. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные предметы, ФИО1, похитил у Потерпевший №1 и выдал их сотрудникам полиции в ходе проведения ОМП по месту его жительства (л.д.108-111).

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля обвинения объективно подтверждают и другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, представленные стороной обвинения:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, как место, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.56-57);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, как место, где была обнаружена и изъята стиральная машинка «ОКА-9» и алюминиевая кастрюля, объемом 30 литров, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.58-61);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена стиральная машинка «ОКА-9» и алюминиевая кастрюля, объемом 30 литров, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.145-147);

заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссионная стоимость по состоянию на август 2017 года стиральной машинки «ОКА-9», составляет 800 рублей; алюминиевой кастрюли, объемом 30 литров, составляет 700 рублей (л.д.119).

В качестве доказательств в подтверждение обвинения в части тайного хищения имущества Потерпевший №1 в сентябре 2017 года (по третьему эпизоду) стороной обвинения также представлены следующие доказательства.

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не прибыл, с согласия сторон суд огласил его показания. Допрошенный в ходе предварительного расследования, данный свидетель пояснил, что в сентябре 2017 года, точную дату он не помнит, он находился у себя дома. В обеденное время к нему домой пришел житель поселка ФИО1, у которого в руках был настенный ковер. Придя к нему последний поздоровался и в ходе разговора, ФИО1 предложил ему приобрести вышеуказанный настенный ковер за 500 рублей. Он осмотрел данный ковер, который находился в достаточно хорошем состоянии и так как цена за указанный ковер была не большой, он решил приобрести его, чтобы в последующем использовать у себя в доме, а именно повесить на стену. Перед тем как купить ковер у ФИО1, он спросил у последнего, где тот взял его, на что ФИО1 пояснил, что данный ковер принадлежат последнему, и тот продает его ввиду того, что испытывает трудное материальное положение. После чего он передал ФИО1 500 рублей и забрал у последнего вышеуказанный настенный ковер и отнес его к себе домой. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный ковер, ФИО1, похитил у Потерпевший №1 и выдал их сотрудникам полиции в ходе проведения ОМП по месту его жительства (л.д.112-114).

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля обвинения объективно подтверждают и другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, представленные стороной обвинения:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, как место, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.56-57):

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят настенный ковер, размером 2х3 метра, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.71-72);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен настенный ковер с узорами, размером 2х3 метра, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.145-147);

заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость по состоянию на сентябрь 2017 года настенного полушерстяного ковра, размером 2х3 метра, составляет 2 400 рублей (л.д.128-129).

В качестве доказательств в подтверждение обвинения в части тайного хищения имущества Потерпевший №1 в октябре 2017 года (по четвертому эпизоду) стороной обвинения также представлены следующие доказательства.

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не прибыл, с согласия сторон суд огласил его показания. Допрошенный в ходе предварительного расследования, данный свидетель пояснил, что в октябре 2017, точную дату он не помнит, к нему подходил ФИО1, когда он находился возле одного из магазинов неподалеку от его домовладения. В процессе общения с ФИО1, последний предложил ему приобрести четыре кухонных металлических стула, обитых кожзаменителем черного цвета в б/у состоянии за 600 рублей. ФИО1 пояснив, что испытывает трудное материальное положение в связи с тем, что нет работы, и тот решил распродать имущество, для того, чтобы приобрести продукты питания. Он заинтересовался предложением, так как ему нужны были стулья, а так как новые стоят дорого, он решил приобрести их у последнего. После он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2101 вместе с ФИО1 проехали к тому домой, по адресу: <адрес>. Приехав на указанный адрес, он прошел к ФИО1 во двор, где тот показал ему стулья, после чего он осмотрел данные предметы, и передал ФИО1 600 рублей, и они погрузили стулья к нему в автомобиль, и он уехал. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные стулья ФИО1 похитил у Потерпевший №1 и выдал два стула сотрудникам полиции в ходе проведения ОМП по месту его жительства. Другие два стула он выкинул, так как те со временем пришли в негодность (л.д.112-114).

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля обвинения объективно подтверждают и другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, представленные стороной обвинения:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, как место, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.56-57);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты два кухонных стула, обитые кожзаменителем черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.80-82);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два кухонных стула, обитые кожзаменителем черного цвета, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.145-147);

заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость по состоянию на октябрь 2017 года четырех кухонных стульев, обитые кожзаменителем черного цвета, составляет 3 360 рублей (л.д.128-129).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний по всем эпизодам обвинения.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по всем четырем эпизодам обвинения по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил общественно-опасные деяния, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категориям умышленных преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ», холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам обвинения, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет по всем эпизодам.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ предусмотрены наказания в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и полагает целесообразным назначить ему наказание за содеянное по всем эпизодам в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом социального и материального положения подсудимого, применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, нет.

Согласно ст. 49 ч. 2 УК РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ обязательные работы предусмотрены на срок до 480 часов.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вида и меры назначаемого наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих сведений о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательно суд назначает наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При определении меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует: стиральную машинку «ОКА-9», алюминиевую кастрюля объемом 30 литров, два кухонных стула, обитые кожзаменителем черного цвета, ковер, которые и хранятся по адресу: <адрес> (л.д.149) - оставить по принадлежности их законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

По данному делу в ходе предварительного расследования также осуществлены: оплата за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 570 рублей (л.д.119); оплата за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 380 рублей (л.д.128-129); оплата услуг защитника ФИО2, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 11 620 рублей, согласно постановления об оплате вознаграждения адвоката (л.д.262). Данные расходы отнесены законодателем к процессуальным издержкам (ст. 131 ч.2 п.7 УПК РФ).

Суд учитывает, что подсудимый отказ от защитника не заявлял, в связи с чем полагает, что оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или в части, в соответствии с требованиями статей 131-132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его трудоспособности, не имеется.

Согласно требованиям ст.132 ч.2 УПК РФ, суд взыскивает с осужденного вышеуказанные процессуальные издержи, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по первому эпизоду от июля 2017 года) - в виде обязательных работ сроком 200 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по второму эпизоду от августа 2017 года) - в виде обязательных работ сроком 200 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по третьему эпизоду от сентября 2017 года) - в виде обязательных работ сроком 200 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по четвертому эпизоду от октября 2017 года) - в виде обязательных работ сроком 200 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

ФИО1 меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стиральную машинку «ОКА-9», алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров, два кухонных стула, обитые кожзаменителем черного цвета, ковер - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: расходы по оплате за проведение судебной товароведческой экспертизы - в размере 570 рублей; расходы по оплате за проведение судебной товароведческой экспертизы - в размере 380 рублей; расходы по оплате услуг защитника - в размере 11 620 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна: Судья Ожев М.А.