Постановление № 1-139/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-139/2024

Дело №.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Курамшина И.Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение 1714 и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей троих малолетних детей, имеющей высшее образование, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут ФИО1, находясь на даче, расположенной по адресу: <адрес>, 8-ая аллея, <адрес>, получила уведомление о зачислении на банковский счет АО «Тинькофф Банк» № №, банковской карты №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ в центральном офисе по адресу: <адрес>, строение 26 на имя ф1, который был привязан к номеру телефона +№, находившегося в пользовании ФИО1, денежных средств в размере 1000000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые последний ошибочно перевел на вышеуказанный счет со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ в центральном офисе по адресу: <адрес>, строение 26 на имя Потерпевший №1 ФИО1 решила завладеть частью денежных средств в размере 100000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После этого ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, понимая, что находящиеся на банковском счете денежные средства ей не принадлежат, и права ими распоряжаться она не имеет, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая наступления таких последствий, находясь в этом же месте в 06 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила путем перевода денежных средств с вышеуказанного банковского счета АО «Тинькофф Банк», принадлежащего Свидетель №1, денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет АО «Газпромбанк» №, открытый онлайн ДД.ММ.ГГГГ, к которому вьшущена карта № в центральном офисе, расположенном по адресу: <адрес> корпус 1, на имя ФИО1, а также ФИО1, находясь в этом же месте, тайно похитила путем переводов денежные средства с вышеуказанного банковского ссчета АО «Тинькофф Банк», принадлежащего Свидетель №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому выпущена карта №, открытая ДД.ММ.ГГГГ в офисе 8610/0114 по адресу: <адрес> на имя Свидетель №2, который был привязан к номеру телефона +№, находившегося в пользовании ФИО1, следующими операциями: в 05 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 рублей, в 06 часов 26 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30000 рублей, в 06 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30000 рублей, в 07 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20000 рублей, на общую сумму 90000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого Потерпевший №1 связался с ФИО1, которой сообщил об ошибочном переводе денежных средств и потребовал возвращения ему денежных средств, в результате чего ФИО1 в 14 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в этом же месте, перевела с вышеуказанного банковского счета АО «Тинькофф Банк», принадлежащего Свидетель №1, денежные средства в размере 900000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ в центральном офисе по адресу: <адрес>, у <адрес>, <адрес> стр.26 на имя Потерпевший №1, вернув таким образом Потерпевший №1 часть принадлежащих ему денежных средств.

ФИО1 тем самым осуществила тайное хищение денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Однако в связи с тем, что данных о хищении с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств не имеется, прокурор переквалифицировал действия подсудимой ФИО1 с пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд также переквалифицирует действия ФИО1 с пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку материальный вред возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, в счет возмещения материального вреда получил от ФИО1 денежные средства, вред полностью заглажен.

ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что помирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, выплатила денежные средства, извинилась, ей понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Выслушав сторон, государственного обвинителя, возражавшего на ходатайство потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства действия подсудимой переквалифицированы на преступление средней тяжести.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон установлено, что подсудимая вину признала, полностью загладила причиненный вред, с потерпевшим она примирилась.

Больше к подсудимой потерпевший никаких претензий не имеет, вред заглажен в полном объеме.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Преступление, по которой квалифицировал государственный обвинитель, относится к категории средней тяжести, на прекращение уголовного дела подсудимая согласна, ранее не судима.

Суд убедился в том, что волеизъявление сторон является осознанным, примирение достигнуто, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимой и потерпевшему известны.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда. ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ей разъяснены, не возражала взысканию с нее процессуальных издержек, оснований для полного освобождения её от их уплаты не имеется, она является совершеннолетней, трудоспособной, инвалидности не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения о её имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьей 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – письменные документы хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в размере 7439 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. В том же порядке она может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К. Ширшлина.