Решение № 12-340/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-340/2019

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-340


Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

28 декабря 2018 года в 11 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 и пешехода ФИО3

В отношении ФИО2 инспектором ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, наехал на пешехода ФИО3, причинив ему лёгкий вред здоровью.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подало жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как необоснованного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поданных на неё возражений, выслушав объяснения ФИО2, его защитника Дзема С.С., инспектора ГИБДД ФИО1, прихожу к следующим выводам.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о том, что вина ФИО2 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения не нашла своего подтверждения, поскольку оценка представленных в дело доказательств в совокупности свидетельствует о том, что водитель вёл управляемое транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением и позволяющей при появлении пешехода принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Наезд на пешехода был обусловлен отсутствием у ФИО2 технической возможности остановить управляемый автомобиль до линии движения пешехода ФИО3, неожиданно появившегося перед автомобилем в месте, не предусмотренном для перехода проезжей части дороги.

Оснований признать состоявшийся по делу вывод судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока необоснованным не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Все представленные в дело доказательства оценены судьёй в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к описанным в протоколе обстоятельствам. Результаты оценки исследованных доказательств в постановлении судьи приведены. Выводы последовательны и непротиворечивы и соответствуют как объяснениям участников происшествия, его очевидцам, так и выводам, отраженным в заключении эксперта № 305/4-4-38.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установив, что факт нарушения ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения исследованными в суде доказательствами не подтверждён, вывод в заключении эксперта № 305/4-4-38 о том, что водитель ФИО2 имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода при своевременном торможении в рамках предписаний части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения носит вероятностный характер, судья районного суда верно истолковал имеющиеся неустранимые противоречия в пользу водителя ФИО2, что согласуется с требованиями части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку судьёй при разрешении дела существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, допущено не было, все представленные доказательства исследованы полно и всесторонне, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева