Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017~М-1375/2017 М-1375/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1452/2017Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1452/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 2 августа 2017 г. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Романовой О.А., при секретаре Мурашкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 21.08.2014 в размере 568814 руб. 65 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 21.08.2014 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита заключено кредитное соглашение №. В соответствии с указанным договором Банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил должнику кредит в размере 354000 руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых. Срок возврата кредита 21.08.2019. В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ПАО «УБРиР» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № от 21.08.2014 в размере 568814 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Представитель ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства. Заказное письмо возвращено в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Поскольку судом были предприняты все меры к извещению ответчика, которая судебные извещения не получает, применительно к правилам ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, в связи с чем, с письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «УБРиР» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 21.08.2014 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления № о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с указанным договором Банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 354000 руб. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых. Срок возврата кредита 21.08.2019. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной. Офертой заемщика является подписание Заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение Банком следующих действий: открытие счета и выпуска карты. Надлежащим образом оформленные и подписанные обеими сторонами вышеуказанные документы являются основанием предоставления услуг Банка. Таким образом между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма соблюдена, существенные условия договора предусмотрены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного соглашения допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному соглашению № от 21.08.2014 составляет 568814 руб. 65 коп., в том числе: 335142 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 233672 руб. 06 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.08.2014 по 14.06.2017. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного соглашения, то есть уклоняется от исполнения своих обязательств по кредиту, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «УБРиР» удовлетворить в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8888 руб. 15 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд заявленные исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 21.08.2014 в размере 568814 руб. 65 коп., из которых: 335142 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 233672 руб. 06 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.08.2014 по 14.06.2017. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8888 руб. 15 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Романова О.А. Мотивированное решение составлено 08.08.2017 Суд:Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)Судьи дела:Романова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|