Решение № 2-148/2020 2-148/2020(2-3108/2019;)~М-3852/2019 2-3108/2019 М-3852/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-148/2020

УИД 23RS0058-01-2019-005017-71

Дело №2-148/2020


Р Е Ш Е Н И Е

/ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился с исковым заявлением АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая в исковом заявлении, что 18 ноября 2014 года с ФИО1 банком было заключено Соглашение о кредитовании наличными №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей под 19,99 % годовых, с выплатой ежемесячных процентов. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит ответчику, которая стала нарушать условия заключенного договора, не возвращает полученную сумму кредита и процентов, за период с 15 августа 2017 года по 15 ноября 2017 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 251 079 рублей 77 коп., а именно: просроченный основной долг: 234 312 рублей 54 коп., начисленные проценты 14 828 руб.76 коп., штрафы и неустойка 1 938 руб.47 коп. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен 8 августа 2019 года.

Представитель истца просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 руб. 80 коп., в иске представитель истца указывает о его согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебные заседания ответчик по вызовам не явилась, уклоняется от получения повесток, направленных ей судом заказной почтовой корреспонденцией, в связи с чем направленная ей корреспонденция была возвращена почтой в суд с указанием об отказе ответчика явиться на почту за ее получением.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», следует признать его неявку в суд неуважительной, так как в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд констатирует, что судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи « адресат за телеграммой не является», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ, в силу изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотрение дела 14 января 2019 года путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 ноября 2014 года с ФИО1 банком было заключено Соглашение о кредитовании наличными №М0РРВ520S14111805175, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей под 19,99 % годовых, с выплатой ежемесячных процентов.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит ответчику, которая стала нарушать условия заключенного договора, не возвращает полученную сумму кредита и процентов, за период с 15 августа 2017 года по 15 ноября 2017 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 251 079 рублей 77 коп., а именно: просроченный основной долг: 234 312 рублей 54 коп., начисленные проценты 14 828 руб.76 коп., штрафы и неустойка 1 938 руб.47 коп.

Судом установлено, что мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен 8 августа 2019 года.

Суд приходит к выводу о том, что указанный расчет задолженности, составленный истцом, является арифметически верным, соответствует положениям заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем, указанная сумма задолженности и расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика.

Суд находит данные требования бака подлежащими удовлетворению, при этом суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых сумм и применению положений ст.333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства недобросовестности кредитора /банка/ при принятии мер по взысканию задолженности с ответчика, заключенный сторонами договор не оспорен и не признан недействительным.

Судом было объективно установлено, что заемщик подписала кредитный договор, ответчик была согласна с условиями кредитного договора, и потому не могла не понимать того, что не исполнение своих обязательств перед кредитором влечет увеличение размера задолженности, включающей в себя, в том числе и неустойку /проценты/, как меру гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения.

При этом, обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов в силу прямого указания в законе является правом, но не обязанностью заинтересованного лица (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и потому не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны истца по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Взыскать в пользу истца АО "АЛЬФА-БАНК" с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № от 8 ноября 2014 года в размере: 251 079 рублей 77 коп., а именно: просроченный основной долг: 234 312 рублей 54 коп., начисленные проценты 14 828 руб.76 коп., штрафы и неустойка 1 938 руб.47 коп.

Взыскать в пользу истца АО "АЛЬФА-БАНК" с ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей 80 коп.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить сторонам о том, что на основании ст.237 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.