Приговор № 1-1-124/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-1-124/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Ливенского межрайпрокурора Истомина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Носкова И.И., представившего удостоверение №0762 и ордер № 163н,

при секретаре Музаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

04 июня 2017 года в период времени с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь у ранее знакомой ФИО2 дома по адресу: <адрес>, в комнате зала увидела лежавшую в тумбочке подарочную коробку с находящимися в ней ювелирными изделиями, после чего решила их похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное выше время, находясь по названному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила не представляющую для ФИО2 материальной ценности подарочную коробку, в которой находились принадлежащие ФИО2 ювелирные изделия:

1. браслет золотой, золото 585 пробы, вес 8,42 гр., по цене 3500 руб. за 1 гр., стоимостью 29470 руб.;

2. кольцо золотое, золото 585 пробы, весом 2,48 гр., по цене 3500 за 1 гр., стоимостью 8680 руб.;

3. крест золотой, золото 585 пробы, весом 1,1 гр., по цене 3500 руб. за 1 гр., стоимостью 3 850 руб.;

4. подвес золотой, золото 585 пробы, весом 0,59 гр., по цене 3500 руб. за 1 гр., стоимостью 2065 руб.;

5. звенья браслета золотые, золото 585 пробы, весом 1,36 гр., по цене 3500 руб. за 1 гр., стоимостью 4760 руб.;

6. серьги золотые, золото 585 пробы, весом 3,87 гр., по цене 3500 руб. за 1 гр., стоимостью 13545 руб.;

7. кольцо золотое, золото 585 пробы, весом 4,28 гр., по цене 3500 руб. за 1 гр., стоимостью 14980 руб.;

8. кольцо, серебро 925 пробы, весом 8 гр., по цене 450 руб. за 1 гр., стоимостью 3600 руб.;

9. кольцо, серебро 925 пробы, весом 6,5 гр., по цене 450 руб. за 1 гр., стоимостью 2925 руб.

После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 83875 рублей.

Эпизод № 2

07 июня 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь у ранее знакового ФИО3 в доме по адресу: <адрес>, в комнате зала в шкафу увидела в чайнике чайного сервиза золотую цепочку и два золотых обручальных кольца, принадлежащие ФИО4, решила их похитить. Кроме того, зная, что в комнате спальни, на шкафу имеется подарочная коробка с золотыми изделиями, принадлежащими ФИО5, также решила их похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 07.06.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в зале дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила лежащие в чайнике чайного сервиза принадлежащие ФИО4 ювелирные изделия:

1. кольцо золотое, золото 585 пробы, весом 4 гр., по цене 3500 руб. за 1 гр., стоимостью 14000 рублей;

2. кольцо золотое, золото 585 пробы, весом 2 гр., по цене 3500 руб. за 1 гр., стоимостью 7000 рублей;

3. цепочку золотую, золото 585 пробы, весом 2,46 гр., по цене 3500 руб. за 1 гр., стоимостью 8 610 рублей.

С похищенными ювелирными изделиями ФИО4 на общую сумму 29610 рублей ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

Опасаясь, что ее преступные действия могут быть обнаружены, ФИО1, решила продолжить хищение остальных золотых изделий, принадлежащих ФИО5, позднее.

После чего 15.06.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение золотых ювелирных изделий, находясь в спальне дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, лежащую на шкафу не представляющую материальной ценности для ФИО5 подарочную коробку, в которой находились принадлежащие ФИО5 ювелирные изделия:

1. браслет на руку золотой, золото 585 пробы, весом 1,93 гр., по цене 3500 руб. за 1 гр., стоимостью 6755 руб.;

2. кулон золотой, золото 585 пробы, весом 1,05 гр., по цене 3500 руб. за 1 гр., стоимостью 3675 руб.

После чего ФИО1, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10430 рублей.

Таким образом, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество ФИО4 и ФИО5 на общую сумму 40040 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ФИО1 поддержала.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены. Данное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Истомин А.В., потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО2, защитник Головин Ю.Н., на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1 в совершении краж при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по эпизодам №1и № 2 по каждому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно изъяла и обратила в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшим, причинив материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевших является для них значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной.

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1, позицию потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания подсудимой, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При определении окончательного наказания в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по эпизоду №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов;

- по эпизоду №2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 470 (четыреста семьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья