Решение № 2-1/2025 2-255/2024 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре - помощнике судьи Алтуховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 и ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 500 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) как владельца автомобиля RenoLogan г.н№. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого наступила смерть ФИО7. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО4, управлявшим автомобилем RenoLogan г.н.№, правил ПДД. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные убытки в размере 500 000 рублей. Поскольку, выплатив страховое возмещение, АО «МАКС» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, просят взыскать с ответчика ФИО3 ущерб в размере 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Определением суда в связи со смертью ответчика ФИО3 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО5.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания по делу, в суд не явился. Просил дело рассмотреть без его участия, что нашло свое отражение в поданном исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Рено Логан» гос.номер № и осуществляя движение по автомобильной дороге «Обход д.Зорино» со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 6 км +730 м допустил наезд на пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО7 от полученных травм скончалась. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшей (л.д.12-14).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору страхования (л.д.11) возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере 500 000 рублей (л.д.31).Вступившим в законную силу приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по данному факту ДТП признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.86-93).Как следует из указанного приговора, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п.10.1 и п.14.1 ПДД РФ. Согласно актовой записи о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142). Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается при невозможности его исполнения, если это вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В соответствии с частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.Как установлено судом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются его жена ФИО2 и сын ФИО5, что подтверждается актовыми записями о браке и регистрации рождения (л.д.161-162). В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из совокупности приведенных норм следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В то же время доказательств того, что после смерти наследодателя осталось наследственное имущество и ответчики, как наследники умершего должника, приняли какое-либо наследственное имущество, истцом в соответствии с положениями ст.56 ГПК ПФ суду не представлено. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 151-152). Из сообщения нотариуса Медвенского нотариального округа, а также сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.153-154). Таким образом, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников умершего ФИО3 не обращался. Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО3 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, а также отсутствуют сведения о наличии наследственного имущества после смерти последнего, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МАКС» о взыскании с наследников ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС к ФИО2 и ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова