Решение № 2А-2209/2025 2А-2209/2025~М-1326/2025 М-1326/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-2209/2025

61RS0023-01-2025-002270-98

Дело №2а-2209/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Шахты Ростовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России по Ростовской области, СОСП по Ростовской области, заинтересованные лица: Прокурор г.Шахты, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, ФИО4, об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу №2-552/2023, вступившее в законную силу 19.06.2023, Администрацию обязали выделить денежные средства на проведение ремонта жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Взыскателем прокурором г.Шахты получен исполнительный документ, который предъявлен на принудительное исполнение в СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России. 10.04.2024 судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2024 №52519/24/98061-ИП, возбужденного по решению Шахтинского городского суда, вступившему в законную силу 19.06.2023, предмет исполнения: обязать Администрацию выделить денежные средства на проведение ремонта жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время судебный акт не исполнен должником, исполнительное производство находится на стадии принудительного исполнения. В связи с невозможностью исполнения в установленные сроки вследствие наличия объективных причин, затрудняющих добровольное исполнение требований исполнительного документа, в адрес судебного пристава-исполнителя направлена соответствующая информация (письмо Администрации от 07.03.2025 №61.01.3/214), с приложением документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства. Администрация просила судебного пристава-исполнителя принять меры с целью прекращения (окончания) вышеуказанного исполнительного производства, так как в настоящее время жилое помещение, указанное в исполнительном документе, находится в частной собственности физических лиц. 20.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по РО ГМУ ФССП России ФИО5 по итогам рассмотрения указанного заявления Администрации г. Шахты в рамках исполнительного производства от 10.04.2024 № <данные изъяты>-ИП было принято решение о вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Администрация г. Шахты полагает, что постановление является незаконным и нарушающим права должника, так как жилое помещение находится в частной собственности физических лиц, которые и осуществляют права владения и пользования, в том числе проведение работ по текущему ремонту.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ГМУ ФССП России ФИО5 от 20.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства от 10.04.2024 № 52519/24/98061-ИП – незаконным; Обязать должностных лиц СОСП по РО ГМУ ФССП России принять решение о прекращении (окончании) исполнительного производства от 10.04.2024 <данные изъяты>-ИП.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит требования Администрации г. Шахты не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что 06.02.2023 Шахтинским городским судом вынесено решение по иску прокурора об обязании Администрации г. Шахты выделить денежные средства в целях выполнения ремонта жилого помещения муниципального жилого фонда по адресу: г. <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу 19.06.2023. Взыскателю 22.03.2024 выдан исполнительный лист ФС № <данные изъяты>.

10.04.2024 на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что оно возбуждено на основании исполнительного листа ФС №<данные изъяты> от 22.03.2024, выданного Шахтинским городским судом по делу №2-552/2023, предмет исполнения - обязать Администрацию г. Шахты в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на проведение ремонта жилого помещения муниципального жилого фонда по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли каждому.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2025 отказано в удовлетворении ходатайства Администрации г. Шахты о прекращении исполнительного производства.

Администрация г. Шахты, считает, что поскольку в настоящее время спорная квартира находится в частной собственности физических лиц, которые и осуществляют права владения и пользования, в том числе работ по ремонту жилого помещения то исполнительное производство, возбужденное в отношении Администрации. Шахты подлежит прекращению (окончанию).

Указанный довод административного истца является несостоятельным.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона. В связи с тем, что вышеуказанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам и не содержал оснований для возврата либо непринятия его к исполнению, судебный пристав-исполнитель правомерно принял его к исполнению и возбудил по нему исполнительное производство.

В соответствии со статьей 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона, должнику устанавливается срок для добровольного исполнения, который не должен превышать пяти дней.

В соответствии со ст. ст. 3 и 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решение, постановление и определение суда обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных постановлений влечет за собой ответственность, установленную федеральными законами.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отмена исполнительного производства действующим Законодательством РФ не предусмотрена.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного кодекса.

Указанные нормы не предполагают произвольное применение и допускают принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт не может повлечь прекращение исполнительного производства.

В виду того, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 06.02.2023, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных полномочий, исполнительное производство возбуждено 10.04.2024 и до настоящего времени не исполнено, спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 с 02.10.2024, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление от 20.03.2025 соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, обжалуемое постановление соответствует федеральному законодательству и не нарушают права и свободы заявителя.

Административным истцом не представлено доказательств, каким образом нарушены его права и охраняемые законом интересы действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации г. Шахты отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.