Решение № 2-1638/2019 2-1638/2019~М-1333/2019 М-1333/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1638/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Цедрик А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 19.06.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор (данные изъяты), во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 168000 руб., на срок 60 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28,5 % годовых. 19.08.2016 банк заключил с истцом договор уступки прав требования (цессии) (данные изъяты), в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору было передано НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 195 157,7 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 150014,41 руб., проценты – 25690,91 руб., штрафы – 19452,38 руб.

Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., оставляя за собой право впоследствии взыскать оставшуюся сумму долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.06.2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 168000 руб., сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28,5 % годовых (л.д.24-38).

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами (л.д.15-23).

19.08.2016 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «Первое коллекторское бюро», заключен договор уступки требования (данные изъяты) и согласно выписке из приложения (данные изъяты) к договору передало право требования по кредитному договору от 19.06.2013, заключенному с ответчиком (л.д.58-62).

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего на дату уступки образовалась задолженность в размере 195157,7 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено ФИО1 03.10.2016 года (л.д.65-66).

Доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в пользу правопреемника.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3200 руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 25.01.2019 (данные изъяты), от 25.04.2019 (данные изъяты).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору от 19.06.2013 (данные изъяты) в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчиком может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.07.2019 года

Судья Беспалова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>