Приговор № 1-428/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-428/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Октябрьского района <адрес> ФИО1,

прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Ружечко А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Тимофееве А.А., Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его через, платежную систему «Киви Кошелек» установленную в его мобильном телефоне. В этот же день, ФИО2 получил СМС - уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно по адресу: участок местности в лесном массиве, в 50 метрах, напротив от входа в домовладение № по <адрес>.

После чего, ФИО2 прибыл по указанному адресу, где находясь на участке местности в лесном массиве, в 50 метрах от домовладения № по <адрес>, примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, поднял полимерный пакет с застежкой типа «<данные изъяты>», в котором находилось вещество светло-розового цвета с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,760 грамм, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, ФИО2, имея реальную возможность выдать указанное вещество сотрудникам правоохранительных органов, положил полимерный пакет с застежкой типа «<данные изъяты>» с наркотическим средством в пачку из-под сигарет «<данные изъяты> которую в свою очередь положил в левый передний наружный карман спортивных штанов черного цвета, одетых на нем и стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 18 часов 00 минут, того же дня, около домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, где в этот же день, около домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> сотрудником полиции, в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст.27.7 КоАП РФ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом переднем наружном кармане спортивных штанов черного цвета, одетых на ФИО2 была обнаружена пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «<данные изъяты>», в котором находилось мелкокристаллическое вещество неизвестного происхождения, светло-розового цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на исследование вещество, массой 1,760г, находящееся в свертке бесцветной прозрачной полимерной пленки, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством.

По уголовному делу в отношении ФИО2 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Ружечко А.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Ружечко А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает, и высказал согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявление о признании вины сделаны подсудимым ФИО2 добровольно, он полностью понимает предъявленное ему обвинение и последствия заявленного им ходатайства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу не поступило, кроме того, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу в отношении ФИО2 дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым ФИО2 его виновность в предъявленном обвинении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены в судебном заседании и указаны в обвинительном постановлении.

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинению, в связи, с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 о совершенном с его участием преступлении представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает - признание вины подсудимого в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его личность, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид и размер наказания достигнет целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и будет справедливым. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Реквизиты Управления МВД России по городу Ставрополю по уплате штрафа: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- мефедрон (4-метилметкатинон), хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> - оставить на хранении до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером №, переданные в ходе дознания под сохранную расписку законному владельцу ФИО2 на ответственное хранение до вступления приговора в законную силу - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Ткачук