Решение № 2-1490/2020 2-1490/2020~М-1482/2020 М-1482/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1490/2020Котласский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1490/2020 29RS0008-01-2020-002611-08 Именем Российской Федерации 15 октября 2020 года г. Котлас Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ропотовой Е.В. при секретаре Герасимовской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от __.__.__ в размере 347254 рублей 04 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что по данному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком погашения до __.__.__. Решением Арбитражного суда .... от __.__.__ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с этим истец просит взыскать указанную задолженность по кредиту. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Возражений по иску не представила. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Как следует из сведений, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..... Судебные извещения о месте и времени судебного заседания неоднократно направлялись ФИО1 по указанному адресу, однако письма возвращались по истечении срока хранения. В связи с этим ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие сторон. Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года, 26 октября 2017 года, 27 апреля 2018 года, 25 октября 2018 года, 24 апреля 2019 года, от 22 октября 2019 года и от 4 августа 2020 года в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлевался срок конкурсного производства. Судом установлено, что __.__.__ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере 300000 рублей. Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 300000 рублей выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расходным кассовым ордером. Кредитным договором установлено обязательство ФИО1 производить погашение основного долга по кредиту, уплату начисленных процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В силу п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 23 числа (включительно) каждого месяца начиная с июня 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев (п. 1.2 кредитного договора). Как следует из п. 1.3 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,0832 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Пунктом 4.2 кредитного договора его стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3), заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора), на срок более 10 календарных дней. Как видно из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него, допускада просрочки платежей. С апреля 2017 года перестала вносить платежи в счет погашения кредита. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от __.__.__. В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи от __.__.__ судебный приказ отменен. Согласно расчету Банка, возражений по которому ответчик не заявил и свой расчет задолженности не представил, задолженность по договору по состоянию на __.__.__, с учетом снижения истцом суммы начисленных штрафных санкций, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет 347254 рубля 04 копейки, из которых основной долг составляет 190184 рубля 97 копеек, проценты - 118690 рублей 45 копеек, штрафные санкции - 38378 рублей 62 копейки. Требование кредитора, направленное ответчику в апреле 2018 года, о погашении задолженности заемщиком не исполнено. Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ с ФИО1 в пользу Банка взысканы и перечислены взыскателю в общей сумме 8803 рубля 50 копеек (платежные поручения № от __.__.__, № от __.__.__). В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Указанные денежные средства не учтены Банком при расчете взыскиваемой задолженности по кредитному договору, в связи с этим суд в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ полагает возможным учесть поступившую сумму в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию по кредитному договору №ф от __.__.__ основной долг в размере 190184 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 109886 рублей 95 копеек (118690,45 - 8803,5). При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик ФИО1 фактически пользовалась предоставленными ей денежными средствами. Получив всю сумму кредита, их не возвратила, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование. Из содержания индивидуальных условий во взаимосвязи с другими условиями кредитного договора, а также графика платежей следует, что проценты за пользование займом начисляются на сумму основного долга до момента возврата суммы кредита. Размер штрафных санкций самостоятельно снижен истцом при подаче иска до 38378 рублей 62 копеек, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее дальнейшего снижения в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от __.__.__: сумма основного долга - 190184 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом - 109886 рублей 95 копеек, штрафные санкции - 38378 рублей 62 копейки, всего 338450 рублей 54 копейки. В иске о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 8803 рублей 50 копеек следует отказать. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6503 рублей 06 копеек (6672,54х97,46%) пропорционально размеру удовлетворенных требований, требования удовлетворены на 97,46% (338450,54х100 /347254,04). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от __.__.__ в размере 338450 рублей 54 копеек, в том числе основной долг в размере 190184 рублей 97 копеек, проценты в размере 109886 рублей 95 копеек, штрафные санкции - 38378 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6503 рублей 06 копеек. Всего взыскать 344953 рубля 60 копеек. В удовлетворении исковых требований акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом размере 8803 рублей 50 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. Председательствующий Е.В. Ропотова Мотивированное решение суда составлено __.__.__. Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Ропотова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |