Решение № 2-1524/2020 2-1524/2020~М-1526/2020 М-1526/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1524/2020

Дело № 2-1524/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 октября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства и о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что с <дата обезличена> проживала совместно с ФИО6 одной семьей в гражданском незарегистрированном браке, при этом являясь пенсионером по возрасту продолжала работать. В 2012 году ФИО15 предложил ей уволиться с работы, так как в связи с ухудшением состояния его здоровья за ним нужен был постоянный уход и присмотр, сказав ей, что его пенсии хватит для ее полного содержания. В 2012 году ее пенсия составляла около 5000 рублей, а пенсия ФИО16 (инвалид 1 группы) составляла около 15000 рублей. Таким образом, с 2012 года она оказалась на иждивении ФИО17 – проживала в его доме по адресу: <адрес обезличен>, он из своего пособия покупал еду, одежду и обувь. <дата обезличена> ФИО6 умер, после его смерти заведено наследственное дело. У ФИО18 имеются две дочери Светлана и Елена.

Просит установить факт нахождения на иждивении ФИО6 в период с 2012 года по <дата обезличена>, установить факт принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> после смерти ФИО6, умершего <дата обезличена>, признать право на обязательную долю в виде 1/6 доли данного жилого дома.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель-адвокат Гаффаров И.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. ФИО1 так же пояснила, она зарегистрирована в квартире в <адрес обезличен>, 1/3 доля которой принадлежит ей, но проживать в ней она не может, размер ее пенсии не позволял ей проживать самостоятельно и снимать жилье. Действительно она покупала ФИО6 каждый месяц лекарства на 7-10 тысяч рублей.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. ФИО2 суду пояснила, что действительно ее отец в 2012 году предложил ФИО1 переехать жить к нему при условии, что она будет за ним ухаживать и помогать по хозяйству. Жениться на ФИО1 он не собирался.Свою пенсию он тратил на содержание дома и на приобретение лекарств. После смерти отца истец забрала все имущество, которое находилось в доме, они этому не препятствовали.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо нотариус нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и об установлении факта нахождения на иждивении.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п.2 ст.1148 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <дата обезличена> зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес обезличен>, в которой ей по праву собственности принадлежит 1/3 доля. Данное обстоятельство установлено со слов истца и ею не оспаривалось.Согласно справке Управления Пенсионного фонда в <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости бессрочно, начиная со <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер пенсии составил 10503,77 рублей.

Из справки Управления Пенсионного фонда в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> следует, что размер пенсии ФИО6 с <дата обезличена> по <дата обезличена> составлял 21701,75 рублей.

Согласно свидетельству о смерти <№> от <дата обезличена> ФИО6 умер <дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратились его дочь ФИО2, дочь ФИО3, а также ФИО1 Наследственное имущество состоит из земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что она проживала совместно с ФИО6 одной семьей, вела с ним совместное хозяйство и в подтверждение этого представила акт о проживании от <дата обезличена>, составленный жильцами <адрес обезличен> (ФИО8, ФИО9,) <адрес обезличен> (ФИО10).

Так же в подтверждение доводов о совместном проживании истцом была представлена доверенность от <дата обезличена>, удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО11, согласно которой ФИО6 уполномочил ФИО1 вести его гражданские дела во всех судебных учреждениях с правом подписания документов. Однако доверенность выдана без права получения присужденного имущества или денег.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт совместного проживания истца с ее отцом начиная с 2012 года не оспаривала.

Однако совместное проживание истца с наследодателем не является безусловным подтверждением факта нахождения истца на иждивении.

Так в соответствии с пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 г. N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении умершего супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой. Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.). Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В судебном заседании установлено, что истец получает пенсию, что свидетельствует о ее материальной независимости.

То обстоятельство, что ФИО6 на свои денежные средства приобретал продукты питания, а так же одежду и обувь, не свидетельствует о том, что эта помощь составляла основную часть средств, на которые они жили и что по своим размерам она была такой, что без нее истец, получавшая ее, не смогла бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Напротив, из материалов дела и из объяснений ответчика ФИО2 установлено, что умерший ФИО6 имел в собственности жилой дом с земельным участком, являлся инвали<адрес обезличен> группы, нес затраты на содержание дома, по оплате коммунальных услуг, по приобретению дорогостоящих лекарств. Истец данные обстоятельства не оспаривала и так же подтвердила, что она осуществляла уход за инвали<адрес обезличен> группы ФИО6, что ФИО6 порядка 10 тысяч рублей тратил ежемесячно на приобретение лекарств.

Таким образом, истец не доказал, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию.

При данных обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти истец проживала в доме ФИО6, но при этом получала самостоятельный доход в виде пенсии по старости, в связи с чем могла обеспечить себя необходимыми средствами для жизни и принимая во внимание, что факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО6 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, требования истца о признании права на обязательную долю в наследстве и установлении факта принятии наследства являются производными от основного требования об установлении факта иждивения, которое удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства и о признании права на обязательную долю в наследстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 октября 2020 года

Председательствующий С.Ф. Барашихина