Решение № 12-19/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-19/2021

Дело № 12-19/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Байкина С.В.,

с участием ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по городу Нижневартовск, городу Мегион и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1,

заместителя начальника Межмуниципального отдела по городу Нижневартовск, городу Мегион и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника Межмуниципального отдела по городу Нижневартовск, городу Мегион и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 № 394/2020, вынесенным заместителем начальника Межмуниципального отдела по городу Нижневартовск, городу Мегион и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением о назначении административного наказания не согласен ввиду отсутствия вины. Он владеет земельным участком с 2006 года, в период владения построил дом, 06.09.2019 между ним и администрацией г. Мегиона заключен договор аренды земельного участка, срок которого истек 06.09.2019. Согласно п. 5.1.4 договора арендатор имеет право возводить на земельном участке здания, строения и сооружения. Построенный на земельном участке дом в период действия договора аренды земельного участка зарегистрирован не был, но возведен правомерно, поэтому является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности. В настоящее время в Мегионском городском суде рассматривается его иск о признании за ним права на приобретение в собственность данного земельного участка без проведения торгов. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его явка обязательной судом не признана. На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт Межмуниципального отдела по городу Нижневартовск, городу Мегион и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 пояснила, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил поступивший из органов муниципального контроля материал, указывающий на событие административного правонарушения, а именно: самовольное занятие земельного участка путем ограждения забором, размещения одноэтажного строения из шлакоблока с двускатной крышей, одноэтажной деревянной постройки, металлического гаража, беседки из металлического профлиста, теплицы, не имея предусмотренных законодательством прав на земельный участок. Установленные обстоятельства подтверждались актом, фотографиями. Договор аренды был расторгнут. Она уведомила ФИО3 о времени и месте составления протокола по месту его жительства, а также по адресу земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Конверты вернулись за истечением срока хранения, она признала извещение надлежащим и составила протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, направила копию ФИО3 Считает, что ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, просила оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель начальника Межмуниципального отдела по городу Нижневартовск, городу Мегион и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы. Согласно копии договора аренды земельного участка от 06.09.2016, земельный участок был предоставлен в аренду ФИО3 сроком до 06.09.2019. Указанный договор аренды земельного участка был расторгнут 10.02.2020. Согласно копии заявления от 04.08.2020, ФИО3 обратился в Управление земельными ресурсами администрации г. Мегиона для предоставления в собственность земельного участка, но ему было отказано по причине организации торгов на земельный участок. Актом обследования земельного участка от 09.11.2020 № 3ОД, приложенными к нему актом обмера земельного участка, схемой земельного участка и другими документами установлено использование ФИО3 земельного участка № путем ограждения забором, размещения одноэтажного строения из шлакоблока с двускатной крышей, одноэтажной деревянной постройки, металлического гаража, беседки из металлического профлиста, теплицы. Права на дом и другие строения, расположенные на земельном участке, в ЕГРН не зарегистрированы. По истечению срока договора аренды ФИО3 не освободил земельный участок, не передал его в администрацию, занимает участок при отсутствии правоустанавливающих документов на него, вследствие чего был обоснованно подвергнут административному наказанию по ст. 7.1 КоАП РФ. Просила в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 260, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения земельными участками принадлежат их собственникам. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Право на использование земельного участка в соответствии со ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации имеют собственники, арендаторы, землепользователи, землевладельцы.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> передан администрацией города Мегиона ФИО3 по договору аренды земельного участка № 157 от 06.09.2016, срок аренды – с 06.09.2016 до 06.09.2019.

Согласно п. 2.2 договора аренды по истечении срока действия договора договор считается расторгнутым.

По делу установлено, что 09.11.2020 на момент проведения специалистом управления муниципального контроля администрации города Мегиона планового рейдового задания на земельном участке № расположенном по адресу: <адрес> ФИО3 размещены одноэтажное строение из шлакоблока с двускатной крышей, одноэтажная деревянная постройка, металлический гараж, беседка из металлического профлиста, теплица, участок огражден забором. При этом на момент обнаружения административного правонарушения – 09.11.2020 – срок действия договора аренды истек, другой договор аренды не заключался, прав на земельный участок ФИО3 не имел.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом планового (рейдового) осмотра, обследования, приложенными к нему фотографиями, схемой участка, актом обмера этого участка, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым право ФИО3 на занятый им земельный участок не зарегистрировано. Не зарегистрировано ФИО3 и право на размещенные на земельном участке строения и сооружения.

Доводы ФИО3 о том, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, опровергаются исследованными по делу доказательствами: договор аренды подписан ФИО3 лично, в договоре указан срок его действия, возможность пролонгации договора без волеизъявления сторон договором не предусмотрена. Кроме того, ФИО3 администрацией города направлялось извещение об истечении срока договора аренды, копия которого имеется в материалах дела, но мер к оформлению земельного участка либо его возврату ФИО3 не принято. Таким образом, зная о том, что у него отсутствует право пользования земельным участком, ФИО3 продолжал им пользоваться, занимая самовольно, так как предусмотренные законодательством Российской Федерации права на указанный земельный участок 09.11.2020 у него отсутствовали.

При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Само по себе наличие на земельном участке строений, возведенных, но не зарегистрированных в установленном законом порядке, в том числе сооруженных в период действия договора аренды, не освобождает лицо от обязанности пользоваться земельным участком в соответствии с законом, своевременно оформлять правоустанавливающие документы.

Рассмотрение в настоящее время гражданского дела по иску о признании права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов не имеет отношения к делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое обнаружено 09.11.2020.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено. Все доказательства исследованы, им дана надлежащая юридическая оценка.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, за административное правонарушение назначено наказание, соответствующее минимальному пределу санкции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения, указанные в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на рассмотрение дела должностным лицом.

При таких обстоятельствах обоснованность вынесенного по делу постановления сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межмуниципального отдела по городу Нижневартовск, городу Мегион и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 28.12.2020 по делу № 394/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня его получения через Мегионский городской суд.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина