Решение № 2-2235/2024 2-2235/2024~М-2107/2024 М-2107/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2235/2024

Дело № 2-2235/2024

03RS0054-01-2024-004398-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 12 декабря 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

с участием истица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Башкортостан о включении периода учебы в стаж работы, обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска указал, что решением Мелеузовского районного суда РБ от 17 сентября 2015 г. установлен факт его работы в годы Великой Отечественной войны в период с 1 апреля 1943 по 31 августа 1944 г.

Его отец работал мельником на мельнице. С июня 1941 г. по 31 марта 1943 г. он преподавал ему практическую работу мельника, готовил его своим сменщиком.

Просит включить периоды учебы с июня 1941 г. по 31 марта 1943 г. в стаж работы с 1 января 2007 г., произвести перерасчет пенсии с 1 января 2007 г., периоды учебы и работы с июня 1941 г. по 31 августа 1944 г. считать вредным производством.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что, прежде чем он приступил к работе, отец его обучал. Каких-либо доказательств, кроме представленных письменных документов, у него не имеется.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований, так как истец не обращался с заявлением о перерасчете пенсии в январе 2007 г. Кроме того, истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в спорный период он являлся малолетним, прохождение производственной практики в период учебы в школе в страховой стаж не засчитывается.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок и условия досрочного назначение страховой пенсии по старости определены статьями 30, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

На основании статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом включение в общий трудовой стаж, учитываемый по состоянию на 1 января 2002 года периода обучения пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31 марта 2011 года, предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, указаний на коды льготных условий в спорные периоды работы не имеется, индивидуальные сведения на истца представлены страхователем на общих основаниях. Каких-либо иных доказательств в подтверждение специального стажа стороной истца в материалы дела не представлено.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 17 сентября 2015 г. установлен факт работы ФИО3, в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 в период с 1 апреля 1943 г. по 1 сентября 1944 г. в колхозе им. Чапаева Мелеузовского района Башкирской АССР.

При установлении факта работы истца в спорные периоды суд принял во внимание показания свидетелей, изложенные в протоколе опроса от 9 апреля 1993 г. <№>, имеющимся в личном пенсионном деле ФИО3 Из данных пояснений следует, что свидетель ФИО1, <дата обезличена> года рождения показала, что ФИО3 действительно работал в колхозе им. Чапаева Мелеузовского района, БССР с 1 апреля 1943 г. по 1 сентября 1944 г. рядовым колхозником. Свидетель ФИО2, <дата обезличена> года рождения показала, что ФИО3 действительно работал в колхозе им. Чапаева Мелеузовского района, БССР с 1 апреля 1943 г. по 1 сентября 1944 г. рядовым колхозником.

Вместе с тем, данные доказательства не подтверждают факт прохождения истцом обучения с июня 1941 г. по 31 марта 1943 г.

Более того, в указанный период истцу исполнилось 10 лет, тогда как положениями статей 11, 12, 21., 23 Федерального закона от 20 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 91 Закона. Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пунктами. 4, 11, 59, 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 r. № 1015, Положением о порядке назначения и выплаты государственных, пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 и Положением "Об оплате труда учащихся 9-11 классов средних школ в период обучения их на производстве» № 1369 от 10 декабря 1959 г., Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным 17 февраля 1935 г. СНК и ВЦИК ВКП(б), а также Примерным Уставом колхоза, утвержденным постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 г., определено, что членами артели (колхоза) являлись лица, достигшие 16-летнего возраста.

Кроме того, с заявлением о перерасчете пенсии с предоставлением необходимых документов истец в пенсионный орган не обращался.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда для включения их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Башкортостан о включении периода учебы в стаж работы, обязании произвести перерасчет пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2024 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...