Приговор № 1-442/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-442/2023

НОМЕР НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Казанцевой А.О.,

с участием государственных обвинителей - ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО18, участвующей по соглашению,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющей, работающей без оформления трудовых отношений флористом в салоне <данные изъяты> и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на поверхности земельного участка обнаружила банковскую карту <данные изъяты> технологией бесконтактной оплаты, с помощью которой осуществляется доступ к банковскому счету Потерпевший №1 НОМЕР, открытому <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащих последней денежных средств.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе <данные изъяты> имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету НОМЕР, достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> с банковского счета НОМЕР, открытого и обслуживаемого в отделении <данные изъяты> распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> ФИО1, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату покупок товара, приложив банковскую <данные изъяты><данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, открытого и обслуживаемого в отделении <данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату покупок товара, приложив банковскую карту <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, открытого и обслуживаемого в отделении <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произвела оплату покупок товара, приложив банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, открытого и обслуживаемого в отделении <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1 денежных <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату покупок товара, приложив банковскую <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, открытого и обслуживаемого в <данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу<адрес>, произвела оплату покупок товара, приложив банковскую <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, открытого и обслуживаемого в <данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 денежных <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату покупок товара, приложив банковскую <данные изъяты> имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, открытого и обслуживаемого в <данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств <данные изъяты> на <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату покупок товара, приложив банковскую карту <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, открытого и обслуживаемого в отделении <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1 денежных <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> произвела оплату покупок товара, приложив банковскую карту <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, открытого и обслуживаемого в <данные изъяты> Потерпевший №1 денежных <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <данные изъяты>, <адрес>Б, произвела оплату покупок товара, приложив банковскую <данные изъяты> к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, открытого и обслуживаемого в <данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу<адрес>А, произвела оплату покупок товара, приложив банковскую <данные изъяты> имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвёл списание с банковского счета НОМЕР, открытого и обслуживаемого в <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств суммами <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении тайного хищения чужого имущества признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем гуляла в <данные изъяты> расположенного на <адрес> по <данные изъяты> парковки, она обнаружила <данные изъяты> её и оставила себе. О том, что она подняла и спрятала банковскую карту сожителю не сказала, последний не видел, как она ее нашла и подняла. Далее они направились в сторону дома, по дороге заходили в различные магазины, в том числе <данные изъяты>», где совершали покупки, за которые ФИО1 расплачивалась найденной банковской картой. О том, что при оплате покупок не нужно вводить пин-код, ФИО1 было известно, то есть она знала, что карта оснащена бесконтактной функцией оплаты. Всего совершила покупки на <данные изъяты>

<данные изъяты>

Комментируя приведенный протокол, ФИО1 в судебном заседании его подтвердила, пояснила, что изложенные в протоколе сведения соответствуют фактическим обстоятельствам, явку давала добровольно и самостоятельно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В ходе проверки показаний на месте, закрепленных в одноименном протоколе, ФИО1 в присутствии защитника добровольно показала на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила банковскую карту, далее указала на магазины, в которых расплачивалась указанной банковской <данные изъяты> (л.д.149-159).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления кроме её признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее имеется банковский счет, открытый в <данные изъяты>. К данному банковскому счету привязана ее дебетовая банковская карта. Последний раз она видела банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась <адрес>В», карта лежала в кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ она хотела совершить покупки в магазине, но не смогла найти свою банковскую карту. Зайдя в приложение, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ у нее произошли списания денежных средств, поняла, что утеряла банковскую карту. После этого она позвонила в банк и заблокировала свою карту. В ее телефоне установлено приложение <данные изъяты> при оплате данной картой уведомления ей не приходят. В приложении она увидела уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах были совершены покупки на общую <данные изъяты>. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> К ФИО1 претензий не имеет, ее простила (л.д. 17-19, 26-27).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного ей преступления подтверждены и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, протоколами следственных действий, в частности протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, вещественными доказательствами и иными документами. Оснований к самооговору подсудимой суд не усматривает. Фактических данных о том, что подсудимая в ходе предварительного расследования была вынуждена дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, её права и свободы не нарушались, показания давались добровольно, в присутствии защитника, статья 51 Конституции РФ ей разъяснялась.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 не относятся к доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимую, поскольку не подтверждают и не опровергают фактических обстоятельств, которые вменяются ФИО1, а в той части, в которой об обстоятельствах совершения преступления им стало известно со слов сотрудников полиции, судом во внимание не принимаются и не используются, поскольку не обладают признаками допустимых доказательств.

Все признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение. Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, привязанного к его банковской карте, осуществлялось ФИО1 тайно для неё, помимо её волеизъявления, подсудимой использовалась функция бесконтактной оплаты, в связи с чем как Потерпевший №1, так и иное лицо (продавцы, иные лица), не были обмануты или введены в заблуждение действиями подсудимой, которая втайне от потерпевшей, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, к которому привязана найденная ФИО1 банковская карта, последней не принадлежат, распорядилась находящимися на счете потерпевшей денежными средствами путем списания их с банковского счета с применением банковской карты по своему усмотрению, действовала из корыстных побуждений и преследовала цель незаконного обогащения, о чем свидетельствуют показания подсудимой.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1, настаивавшей на том, что преступлением ей причинен значительный <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд считает, что умысел ФИО1 на кражу имущества с банковского счета потерпевшей именно в значительном размере в судебном заседании с достоверностью установлен.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимая ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ с помощью найденной <данные изъяты>», эмитированной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету последней, тайно похитила со счета путем осуществления оплаты покупок в различных торговых точках денежные средства <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и расценивает её действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, её возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Поведение подсудимой в судебных заседаниях позволяет суду не сомневаться в её вменяемости, в связи с этим последняя подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО1, которая на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, с её участием была проведена проверка показаний на месте;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ добровольным заявлением о совершении преступления признаваться не может, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не обращалась, её заявление сделано после того, как последняя была доставлена сотрудниками полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедших событий, о чем суду показала сама подсудимая. Следовательно, явка с повинной сама по себе не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, но исходя из того, что изложенные в ней сведения помогли на первоначальных этапах предварительного следствия установить обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, то такое сотрудничество со следствием, а также то, что в своих показаниях ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления, с её участием была проведена проверка показаний на месте, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а именно как активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у подсудимой и близких родственников, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для оправдания подсудимой, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для признания действий ФИО1 малозначительными не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только при назначении последней наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом материального положения последней, наличия кредитных обязательств, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений, однако, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и полагает, что наказание следует назначить с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать выполнению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, таких как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Поскольку у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о её личности, материального положения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое подсудимой преступление отнесено к категории тяжких.

Судом установлено, что действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был <данные изъяты> Из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб был возмещен подсудимой в сумме 40000 рублей, что также подтверждается материалами дела, к подсудимой претензий не имеет, с ней примирилась (л.д. 28).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения в данном конкретном случае положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В прениях сторон подсудимая и защитник просили о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, примирилась с подсудимой, простила её.

Учитывая, что каких-либо тяжких последствий в результате преступления не наступило, ущерб полностью возмещен, после совершения преступления ФИО1 предприняты все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей стороны, а также что ФИО1 не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, иные данные о ее личности, вину в содеянном признала в полном объеме, суд полагает, что подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от отбывании назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Доводы подсудимой и защитника о прекращении уголовного дела не основаны но нормах закона, поскольку решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, лишь освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения до настоящего времени не отпали.

На основании ст.ст.50,51 УПК РФ в ходе предварительного следствия по назначению защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат ФИО18, которой расходы на оплату труда были компенсированы за счет средств федерального бюджета постановлением <данные изъяты>

С учетом материального положения подсудимой, наличия кредитных обязательств, отношения к содеянному, по мнению суда процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с последней не подлежат, в связи с этим суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- встать на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно исполнительной инспекции в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденная вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.О. Казанцева