Решение № 2А-779/2020 2А-799/2020 2А-799/2020~М-634/2020 М-634/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-779/2020

УИД 26 RS0012-01-2020-001341-92

Дело № 2а-779/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием: представителя административного истца в порядке п. 5 ст. 57 КАС РФ ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к административному ответчику военной прокуратуре Южного военного округа о признании письма Военной прокуратуры Южного военного округа от ......... .... как не соответствующего действительности, нарушающего его права и законные интересы гражданина, признании несостоявшим на воинском учете Военного комиссариата г.Ессентуки, признания нарушения, произошедшего против волеизъявления административного истца по независящим от него причинам,-незначительным,

УСТАНОВИЛ :

административный истец обратился в Ессентукский городской суд к административному ответчику военной прокуратуре Южного военного округа о признании письма Военной прокуратуры Южного военного округа от ......... года № .... как не соответствующего действительности, нарушающего его права и законные интересы гражданина, признании несостоявшим на воинском учете Военного комиссариата г.Ессентуки, признания нарушения, произошедшего против волеизъявления административного истца по независящим от него причинам,-незначительным, указывая, что с .......... им регулярно предоставлялись справки в военный комиссариат г. Ессентуки об обучении в ОГАУ. Военный комиссариат г. Ессентуки поставлен в известность о его пребывании на территории г. Оренбурга. Заявлений о снятии его с учета в адрес военного комиссариата г. Ессентуки не составлял и не направлял. В указанный период повестки из военного комиссариата г. Ессентуки он не получал. К административной или уголовной ответственности в связи с уклонением от призыва в армию не привлекался. В связи с окончанием университета в ......... получил диплом квалификация «юрист» по специальности « юриспруденция». В .......... поступил в аспирантуру и с ......... г. обучался в аспирантуре ОГАУ и проживал в общежитии ОГАУ. В указанный период времени направлял регулярно справки в военный комиссариат г. Ессентуки. Обязанность по снятию его с воинского учета г. Ессентуки и постановке на воинский учет в г. Оренбург, отсутствовала, т.к. там он находился временно. С ......... г. адрес постоянной регистрации в г. Ессентуки не изменялся. Таким образом, выводы Военной прокуратуры ЮВО, изложенные в письме от ......... .... в части нарушения им ст. 10 Закона № 53-ФЗ, не соответствуют действительности, нарушают его права гражданина и кандидата на должность судьи. Копия письма военной прокуратуры ЮВО получена им ........., в связи с чем трехмесячный срок начал свое действие с даты получения оспариваемого документа.

Просил признать недействительным письмо Военной прокуратуры Южного военного округа от ......... .... в части нарушения им ст. 10 Федерального закона от ......... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В ходе рассмотрения административного иска, административным истцом поданы уточнения к иску, в принятии некоторых из них судом отказано, остальные приняты к производству.

В связи с указанным обстоятельством, ФИО3 просил:

- признать его несостоявшим на воинском учете Военного комиссариата г.Ессентуки;

- признать нарушения, произошедшие против волеизъявления административного истца по независящим от него причинам, - незначительным.

В судебное заседание административный истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий по письменному заявлению административного истца в порядке ч.5 ст. 57 КАС РФ, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении административного иска отказать, представив письменные возражения.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, квалификационная коллегия судей Волгоградской области, представителя в суд не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст. 1 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. п. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 8 названного Закона граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

При этом абз. 6 п. 1 ст. 10 данного Закона предусматривает, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Как следует из возражений представителя административного ответчика ФИО2, 11.10.2019 г. в военную прокуратуру ЮВО поступил запрос квалификационной коллегии судей Волгоградской области о проверке законности оснований и причин непрохожения военной службы кандидатом ФИО3, претендующим на замещение вакантной должности судьи Арбитражного суда Волгоградской области. В связи с этим организованы проверочные мероприятия по вопросам законности непрохождения им военной службы по призыву и исполнения обязанностей по нахождению на воинском учете. В ходе проверки нарушений при проведении мероприятий, связанных с его призывом на военную службу не установлено. Решения призывных комиссий о предоставлении ему отсрочек от прохождения военной службы признаны обоснованными. На военную службу ФИО3 в ......... году призван не был в связи с выполнением военным комиссариатом ........ и ........ов ........ заданий на призыв. В мае 2007 года он зачислен в запас. При этом установлено, что с .......... ФИО3 обучался по очной форме в Оренбургском государственном аграрном университете, а с октября 2002 г. по сентябрь 2005 г. - в аспирантуре данного вуза, также работая в нем преподавателем. В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20.03.1998 № 5Э-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место временного пребывания (на срок более трех месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев и встать на воинский учет в двухнедельный срок по прибытии на новое место жительства, место временного пребывания или возвращении в Российскую Федерацию. Указанный закон вступил в силу ......... после его опубликования. Таким образом, ФИО3, независимо от наличия постоянной регистрации, был обязан стать на воинский учет в одном из военных комиссариатов города Оренбурга или прилегающих к нему территорий, что им выполнено не было. При этом, согласно учетным данным военного комиссариата городов Пятигорска, ФИО4, Ессентуки и Кисловодска Ставропольского края, ФИО3 с ......... г. на воинском учете не находился вовсе. В связи с этим, в военной прокуратуре Южного военного округа составлен проект ответа в квалификационную коллегию судей ........, который вместе с материалами проверки ......... направлен на согласование в Главную военную прокуратуру (исх. ....). В соответствии с уведомлением Главной военной прокуратуры от (исх. ....) проект ответа согласован, в связи с чем 12.12. 2019 г. направлен из военной прокуратуры ЮВО в адрес председателя квалификационной коллегии судей ........ (исх. ....). В административном исковом заявлении ФИО3 не согласен с выводами военной прокуратуры ЮВО о нарушении им требований законодательства о порядке нахождения на воинском учете. При этом им приведены нормы Закона Российской Федерации от ......... .... «О воинской обязанности и военной службе», о нарушении которых в письме военной прокуратуры ЮВО от ......... (исх. ....) не сообщалось. Отсутствие у ФИО3 временной регистрации по месту жительства в ........ не являлось препятствием для постановки его на воинский учет, поскольку, как указано в абз. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ......... ....-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане обязаны встать на воинский учет, в том числе, по месту временного пребывания. Временное пребывание ФИО3 в период с ......... по ......... г. в ........ им не отрицается. Кроме того, он в исковом заявлении указал конкретное место своего пребывания - общежитие Оренбургского государственного аграрного университета (........). Причины снятия с воинского учета в военном комиссариате городов Пятигорска, ФИО4, Ессентуки и Кисловодска Ставропольского края в .......... ФИО3 в ходе проверки пояснить не смог. Кроме того, при отсутствии постоянной регистрации в ........ он в декабре 2005 г. встал на воинский учет в военном комиссариате Шарлыкского и ........ов ......... Этот факт свидетельствует о том, что причиной непостановки на воинский учет на территории указанной области со ......... по декабрь 2005 г. отсутствие постоянной регистрации в данном регионе не являлось. Соответствующая обязанность могла быть им выполнена независимо от регистрации по месту жительства. Приведенные ФИО3 доводы о предоставлении в период обучения справок и иных документов в военный комиссариат городов Пятигорска, ФИО4, Ессентуки и Кисловодска Ставропольского края о выполнении им обязанности по постановке на воинский учет по месту пребывания в ........ не свидетельствуют и законность его бездействия не подтверждают.

С учетом изложенного приведенный в письме военной прокуратуры ЮВО вывод о нарушении ФИО3 ст. 10 Федерального закона от 20.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» является обоснованным.

Суд соглашается с доводами административного ответчика в части нарушения им ст. 10 Федерального закона от 20.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о воинской обязанности и военной службе воинский учет призывников осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе, подпунктом "г" пункта 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719 "Об утверждении положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

При этом абзац 6 пункта 1 статьи 10 данного Закона, подпункт "д" пункта 50 раздела IX вышеупомянутого Положения о воинском учете, предусматривают, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что ФИО3, независимо от наличия постоянной регистрации, обязан был стать на воинский учет в одном из военных комиссариатов города Оренбурга или прилегающих к нему территорий, что им выполнено не было.

При этом, согласно учетным данным военного комиссариата городов Пятигорска, ФИО4, Ессентуки и Кисловодска Ставропольского края, ФИО3 с ......... г. на воинском учете не находился вовсе.

Вопреки требованиям ст. 10 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», в ......... года снялся с учета в военном комиссариате городов Пятигорска, ФИО4, Ессентуки и Кисловодска Ставропольского края, до ......... года на учете не находился, что отражено в письме военного прокурора округа генерал-лейтенанта юстиции ФИО5 № ......... г., направленного председателю квалификационной коллегии судей Волгоградской области Юткиной С.М. в ответ на ее запрос по кандидату в судьи Зубалову К.Д.

По существу, оспариваемое административным истцом письмо от ......... отражает хронологию событий в отношении ФИО3, с .........., как подробную информацию для квалификационной коллегии судей ........ и само по себе права ФИО3 не нарушает, поскольку составлено на основании прокурорской проверки.

Суд считает необходимым отметить, что оспариваемое письмо от ......... .... нормативным правовым актом не является, подготовлено и направлено в ответ на конкретное обращение квалификационной коллегии судей ........ в связи с рассмотрением кандидатуры ФИО3 на должность судьи, и права ФИО3 как гражданина, не нарушает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца к административному ответчику о признании письма Военной прокуратуры Южного военного округа от ......... .... как не соответствующего действительности, нарушающего его права и законные интересы гражданина, надлежит отказать.

Требования ФИО3, заявленные в порядке ст. 46 КАС РФ, требования о признании его несостоявшим на воинском учете Военного комиссариата г. Ессентуки, не могут быть удовлетворены, не выдерживают никакой критики, поскольку опровергаются материалами дела, в частности сообщением в адрес ФИО3 военного комиссариата городов Пятигорск, ФИО4, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края ФИО6 .... от ......... о том, что ФИО3 поставлен на воинский учет ......... ВК г. Ессентуки. На основании п.п. «А» и п. 2 ст. 24 Закона РФ .... ему была предоставлена отсрочка от призыва до ......... ......... он убыл в ........ и личное дело не высылалось. ......... встал на учет в Военный Комиссариат г.Ессентуки. ......... принят на воинский учет ВК г. Ессентуки и по настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате г.г. Пятигорск, ФИО4, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края.

Более того, в материалах дела имеется заявление ФИО3, направленное в адрес военного комиссара г.г. Пятигорск, ФИО4, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края ФИО6, в котором он просит указать причины снятия его с воинского учета и представить ему заявление о снятии его с воинского учета в ......... поскольку он такое заявление не составлял и не подписывал.

Таким образом, заявленные в порядке ст. 46 КАС РФ, требования о признании его несостоявшим на воинском учете Военного комиссариата г.Ессентуки, противоречат его обращению в вышеуказанный военный комиссариат Ставропольского края, с просьбой об указании причин снятии его с воинского учета и представлении ему его заявления о снятии с воинского учета в ......... поскольку он такое заявление не составлял и не подписывал.

Суд отмечает, что в процессе рассмотрения настоящего административного дела, ФИО3 обращался в Ессентукский суд с заявлением в порядке ГПК РФ об установлении юрфакта о признании состоявшим на воинском учете, вместе с тем, в настоящем административном иске ФИО3 обращается, в порядке уточнения, о признании его несостоявшим на воинском учете Военного комиссариата г. Ессентуки.

Следовательно, требования административного истца о признании его несостоявшим на воинском учете Военного комиссариата г. Ессентуки, в силу вышеизложенных обстоятельств, удовлетворению не подлежат.

ФИО3 заявлены также и требования о признания нарушения, произошедшего против волеизъявления административного истца по независящим от него причинам, - незначительным.

Статьи 125, 126 КАС РФ содержат требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также список документов, которые необходимо приложить к административному исковому заявлению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе требования к административному ответчику и основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Вместе с тем, указанные требования необоснованны истцом и, по мнению суда, противоречат заявленным им требования первоначального административного иска, поскольку, признавая нарушение ФИО3 ч.1 ст. 10 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» незначительным, произошедшим против его волеизъявления по независящим от него причинам, свидетельствуют о признании им таких нарушений, что по существу влечет за собой отказ в удовлетворении административного иска.

В силу ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий(бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств того, что ненормативным актом-письмом военного прокурора, нарушены гражданские права административного истца, как гражданина и кандидата на должность судьи, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к административному ответчику военной прокуратуре Южного военного округа о признании письма Военной прокуратуры Южного военного округа от ......... .... как не соответствующего действительности, нарушающего его права и законные интересы гражданина, признании несостоявшим на воинском учете Военного комиссариата г.Ессентуки, признания нарушения, произошедшего против волеизъявления административного истца по независящим от него причинам,-незначительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, - 10 июля 2020 года.

Председательствующий- Аветисова Е.А.