Постановление № 1-379/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-379/2019

УИД 57RS0022-01-2019-003450-10 производство №1-379/2019


Постановление

02 декабря 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Шамриной Н.С.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Рудого Н.С.

обвиняемой: ФИО1

защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение №0467 от 07.11.2006 года и ордер №3644-н от 29 ноября 2019 года.

потерпевшей: ФИО3

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, образование неполное среднее, замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 19 сентября 2019 года в период времени с 21 часа 02 минут по 22 часа 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в районе подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен) обнаружила на асфальтировкнной поверхности дороги не принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy А50 64 GB» модели SM-F505FN/DS с.н. (номер обезличен). Осознавая, что данный телефон ей не принадлежит, и она не имеет право им распоряжаться, не предприняв мер к установлению его собственника, решила похитить указанный телефон принадлежащий ранее ей незнакомой ФИО3 то есть, в это время у неё возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь по указанному адресу, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подняла с асфальтированной поверхности дороги, расположенной у подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен) мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy А50 64 GB» модели SM-F505FN/DS с.н. (номер обезличен), в корпусе черного цвета imei 1)(номер обезличен) 2)(номер обезличен) стоимостью (информация скрыта), с защитным чехлом черного типа выполненного из кожзаменителя, не представляющим материальной ценности, для потерпевшей, флеш-картой «micro CD», не представляющей материальной ценностью для потерпевшей, двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон» с абонентскими номерами (номер обезличен), (номер обезличен), не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО3, который положила в карман своей одежды, тем самым тайно похитила чужое имущество, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным в последующем в личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму (информация скрыта).

Действия обвиняемой ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая поддержала заявленное ходатайство о прекращении дела, суду пояснила, что оно заявлено добровольно, без давления и принуждения. Обвиняемая ФИО1 загладила причиненный материальный и моральный ущерб, претензий она не имеет.

Выслушав мнение обвиняемой ФИО1 пояснившей, что она действительно примирилась с потерпевшей, возместила причиненный преступлением ущерб, на прекращение уголовного дела согласна. Принимая во внимание мнение адвоката, просившего производство по делу прекратить, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима. По месту жительства характеризуются положительно, ущерб возместила реально и полностью.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО3 между ней и обвиняемой ФИО1 достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, у суда есть основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня вынесения вручить обвиняемой ФИО1, потерпевшей ФИО3, а также направить прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.Н.Филимонова