Решение № 2-187/2018 2-187/2018 ~ M-165/2018 M-165/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-187/2018

Дело № 2-187/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 22 июня 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненного иска просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в его пользу:

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 780,08 рублей,

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплатеосновного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей,

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 117,22 рублей,

- проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых запериод с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2 941,40 рублей,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2 941,40 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы, присужденной судом по данному делу в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату полного исполнения данного решения суда.

Истец указанные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих помещений на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов предусмотрена неустойка 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договоры поручительства между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ, в соответствии с которым солидарно с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 085,19 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1640,85 руб.

ПАО «Сбербанк России» кредитный договор не расторгал. В суд за расторжением данного кредитного договора не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № с ОАО «Сбербанк России» на ФИО1.

Настоящим определением был установлен факт перехода прав требования по неисполненным денежным обязательствам с физических лиц, в том числе с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки в судебное заседание не сообщили, возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которых ФИО2 не согласна с предъявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности, который не соответствует внесенным ответчиками платежам по кредитной задолженности. В соответствии с ее расчетом задолженность по процентам должна составлять сумму 17 587 руб. 23 коп. При расчете задолженности истцом не были учтены все платежи, согласно данным по исполнительным производствам по задолженности имеется даже переплата на сумму 4 181 руб. 42 коп.

Так, по исполнительному производству в отношении ФИО2 перечислено истцу 17 468 руб. 94 коп., по исполнительному производству в отношении ФИО4 перечислена сумма 92 438 руб. 52 коп. А сумма долга по судебному приказу составляла 105 726 руб. 04 коп. Все платежи подтверждаются платежными поручениями, постановлениями о распределении денежных средств и сводкой по исполнительному производству.

В связи с изложенным требования истца, изложенные в п. 2 искового заявления подлежат удовлетворению частично, с учетом всех платежей, а требования в п.п. 5, 6 не подлежат удовлетворению.

С требованиями о взыскании неустойки она также не согласна (п.п. 3, 4, 7), считает неустойку чрезмерно завышенной. Кроме того, представленный расчет неустойки не соответствует фактическим платежам. Кроме того, уплата неустойки производилась и ранее. Поэтому требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Пункт 8 требований в исковом заявлении также не подлежит удовлетворению, поскольку расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суду не предоставлен, не указано из какой суммы и с какой даты необходимо исчислять проценты.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае, все условия возврата денежных средств были изложены в кредитном договоре.

Требования, изложенные в п. 9, 10 искового заявления также подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы должны присуждаться истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, заявленная к взысканию несоразмерна фактическому объему оказанных юридических услуг. Следует принимать во внимание степень сложности рассмотренного дела. Предмет рассмотренного спора не исключительный, аналогичные судебные решения по результатам рассмотрения данных исков существуют, доступны для всеобщего обозрения. Тем более, что истцом была представлена суду копия решения Осинского районного суда по данной категории дел. Таким образом, при подготовке искового заявления истец руководствовался позицией данного суда. Представитель истца при рассмотрении дела не участвует. Согласно акта приема-передачи оказанных услуг представителю оплачено 5000 руб. за составление заявления о вынесении судебного приказа. Между тем, в данном судебном заседании рассматривается исковое заявление, а судебный приказ был выдан на основании заявления представителя Банка. Также 1000 рублей уплачено за проверку платежей. Однако, проверка была осуществлена неверно, не были учтены все платежи по договору. В результате расчет задолженности также не верный.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО2 «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физических лиц ФИО4, ФИО3 (п.2.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п.4.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.4.2.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3) (л.д. №).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договоры поручительства между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ, в соответствии с которым солидарно с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 085,19 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1640,85 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № с ОАО «Сбербанк России» на ФИО1 (л.д. №).

Согласно представленного истцом уточненного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 341 887,59 руб., истец добровольно принял решение снизить неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга за пользование кредитом в три раза с 309 990,29 руб. до 100 000 руб., таким образом, задолженность ответчиков составила:

Задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 780,08 руб.

Задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.

Задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 117,22 руб. (л.д. №).

Согласно сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, долг по ИП составляет 13 287,52 руб. (л.д. №), согласно сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, долг по ИП составляет 47 914,13 руб. (л.д. №).

Из информации представленной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю по исполнительным производствам № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО2 установлена переплата в размере 49 512,01 руб. (л.д. №).

Ответчиком ФИО2 представлен расчет задолженности согласно которого, переплата по сумме долга составляет 4 181,42 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 768,65 руб., всего подлежат взысканию проценты в размере 17 587,23 руб. (21 768,65 - 4 181,42), а также представлены платежные поручения о перечислении средств в счет погашения долга (л.д. №).

С учетом вышеизложенного, исходя из расчета представленного ответчиком ФИО2, который согласуется с датами перечисления денежных средств указанных в платежных поручениях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 468,94 руб., с учетом переплаты в размере 4 181,42 руб.

Ответчик в письменных возражениях заявил о снижении неустойки.

Согласно п.1 ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 117,22 руб. явно несоразмерной последствиями неисполнения обязательства. Учитывая, что размер неустойки, определенный договором 0,5% за каждый день просрочки, то есть 182,5% годовых при действующих в спорный период времени средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставке от 7,1% до 11,15%, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и долга, длительность нарушения обязательства, суд снижает неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб.

В связи с тем, что сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками полностью погашена, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых запериод с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2 941,40 рублей, и неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2 941,40 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 17 468,94 руб.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты вынесения решения суда по дату его полного исполнения из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, от взысканной суммы, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму взысканной неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 20 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, так как с суммы задолженности по процентам по дату полного погашения задолженности взыскивается неустойка.

Указанные проценты не является ни процентами на основной долг по кредитному договору, ни на проценты по договору, в связи с чем не являются дополнительной мерой ответственности, установленной судом, одновременно с договорной неустойкой.

Абзацем 2 пункта 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно,поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера госпошлины суд также руководствуется положением пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 928,68 руб.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального коде Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей иска ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> и актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб. за ознакомление с материалами дела, анализа документов, проверки платежей, составления расчетов задолженности по кредиту, составления заявления, формирование, подготовки и направления дела в суд (л.д. №).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, категории сложности дела, объема предполагаемой подготовки и фактически проделанной работы, исходя из принципа разумности, с учетом частичного удовлетворения размера заявленных требований, суд определяет для взыскания с ответчиков компенсацию расходов истца на юридическую помощь в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 –198, 233-236 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 468,94 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 17 468,94 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от взысканной суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 20 000 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения решения суда.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 928,68 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья И.Н.Аиткулова