Апелляционное постановление № 10-62/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 10-62/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Коротковой И.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> Дмитриева А.Н.,

осужденного Цурунова А.В.,

его защитника – адвоката Марковой З.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Цурунова А.В. на приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Цурунов А.В. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Цуруновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Цурунов А.В. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Цурунов А.В., считая приговор незаконным, просит его отменить, указывая, что факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового суда о виновности Цурунова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, основаны на совокупности собранных и исследованных по делу доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, которым мировым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу выводов о виновности Цурунова А.В. в совершении преступления, правильно оценены судом как допустимые и достоверные, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Цурунова А.В. о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, опровергаются совокупностью имеющихся по делу, исследованных в суде первой инстанции и приведенных в приговоре доказательств.

Так, как верно установлено судом первой инстанции, Цурунов А.В. в период с 01 часа до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, управлял автомашиной «Шкода Йети» с государственным регистрационным знаком №, находясь на территории <адрес>, вплоть до остановки у <адрес>, где в 02 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 проведено освидетельствование Цурунова А.В. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения.

Вопреки доводам заявителя, факт управления Цуруновым А.В. автомобилем в состоянии опьянения при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре мирового суда доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, согласно которым при патрулировании улиц около 01 часа – 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели движущийся по <адрес> автомобиль «Шкода Йети» с государственным регистрационным знаком № который не справился с управлением и наехал на бордюр и, подойдя к указанному автомобилю, увидели находящегося за рулем ФИО1, по внешним признакам находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> присутствовали в качестве понятых при прохождении мужчиной освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние опьянения; актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком показания прибора алкотектора, согласно которым у Цурунова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, что удостоверено подписями понятых ФИО7 и ФИО8

Достоверность доказательств, положенных мировым судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям Цурунова А.В. по ст. 264.1 УК РФ мировым судом дана правильная.

При назначении Цурунову А.В. наказания мировым судом в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дополнительное наказание в виде лишения Цурунова А.В. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года назначено судом в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Цурунову А.В. наказание является законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Цурунова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.Д.Короткова