Приговор № 1-335/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-335/2024

Дело №

91RS0№-05


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

07 ноября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО4А., с участием:

государственного обвинителя – ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

на момент постановления настоящего приговора, осужденного:

-приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 23 минуты, ФИО2, находясь в помещении кухни домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в помещении спальной комнаты, на тумбочке, около кровати, находится принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Blackview», модели «BV5100», в корпусе черного цвета, для разблокировки экрана которого не требуется введение пин-кода, на котором установлено мобильное приложение банка ПАО «РНКБ Банк», через которое при помощи ввода пин-кода «98524» осуществляется вход в личный кабинет Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, в операционном офисе банка ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент, в связи с тяжелым материальным положением, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба, путем перевода денежных средств в размере 30 000 рублей с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, в банке ПАО «РНКБ Банк». После чего, не позднее в 17 часов 25 минут этих же суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в вышеуказанном помещении кухни, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, проследовал в спальную комнату указанного выше домовладения, взял с деревянной тумбочки вышеназванный мобильный телефон марки «Blackview», принадлежащий Потерпевший №1, разблокировал экран, не имевший пин-кода для ввода, после чего, введя в мобильном приложении банка ПАО «РНКБ Банк» пин-код «98524», получил доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 После чего, в 17 часов 25 минут 05 секунд этих же суток, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанной спальни, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, используя мобильное приложения банка ПАО «РНКБ Банк», установленное на мобильном телефоне марки «Blackview», модели «BV5100», в корпусе черного цвета, принадлежащем Потерпевший №1, перевел денежные средства в размере 30 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, в банке ПАО «РНКБ Банк», тем самым тайно похитил, с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, данными на предварительном расследовании, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что банковский счет № в ПАО «РНКБ Банк» он открыл, примерно в 2019-2020 году, к указанному счету привязана банковская карта №. Примерно в 2022 году, он познакомился с ФИО2, в связи с тем, что они вместе работали на предприятии ООО «Плутас». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал проживать у него, по адресу: <адрес>, так как на тот момент ФИО2 негде было проживать. Арендную плату всегда оплачивал только он, продукты питания они покупали отдельно. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились дома, по указанному выше месту его проживания, где с 08 часов 00 минут распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут он уснул. В этот момент на столе, в его комнате находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Blackview», модели «BV5100», IMEI 1:№, IMEI 2:№, на котором не был установлен пароль для разблокировки, в связи с чем, был свободный доступ к информации, находящейся в нем. Пароль был установлен только при входе в мобильное приложение «РНКБ 24», однако ФИО2 мог неоднократно его наблюдать и запомнить. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, зайдя в приложение «РНКБ 24» он обнаружил, что с его банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 часов, переведены денежные средства в сумме 30000 рублей на карту RUS Simferopol АТМ-8228 О-В ФИО3 А. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 с вопросом «Где, его деньги?». На что ФИО2 пояснил, что они нужны были ему для оплаты аренды за автомобиль, поскольку он работал таксистом, и сказал, что в конце месяца отдаст. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, он уехал на заработки, оставив ФИО2 в пользование дом, и вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, он ФИО2 дома не обнаружил, на связь ФИО2 с ним перестал выходить примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО2 ему возвратил. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который является для него значительным, в связи с тем, что его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, ежемесячно он тратит на оплату коммунальных услуг 5000 рублей, содержание своего несовершеннолетнего ребенка, на продукты питания, содержание домовладения и другие нужды у него остается 10 000-15 000 рублей (л.д.21-23).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела и исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Blackview», модели «BV5100», IMEI 1:№, IMEI 2:№ (л.д.43-45);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Blackview», модели «BV5100», IMEI 1:№, IMEI 2:№, а именно мобильное приложение банка ПАО «РНКБ Банк», при помощи которого осуществлен перевод денежных средств (л.д.46-48);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 Списание по переводу с карты на карту, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут 05 секунд, сумма операции 30 000 рублей 00 копеек, успешная транзакция. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данный перевод был осуществлен им. В ходе осмотра выписки установлено, куда были переведены похищенные у Потерпевший №1, денежные средства (л.д.32-34);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена выписка с банковской карты №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Зачисление по переводу с карты на карту, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут 05 секунд, сумма операции 30 000 рублей 00 копеек, успешная транзакция. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что операция под № является операцией перевода им денежных средств Потерпевший №1 на принадлежащую ему банковскую карту. В ходе осмотра выписки установлено, что денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, поступили на банковскую карту ФИО2 (л.д.52-54);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена выписка с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 Списание по переводу с карты на карту, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут 05 секунд, сумма операции 30 000 рублей 00 копеек, успешная транзакция. В ходе осмотра выписки установлено, что у Потерпевший №1 похищены денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д.27-28);

-явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойпоследний чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, с банковской карты ПАО «РНКБ Банк», он тайно похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.16).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами, которые судом оцениваются, как допустимые и достоверные.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно; по месту регистрации характеризуется посредственно, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, вследствие чего, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступлений.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст.64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, не имеется.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения в этой связи ст.73 УК РФ.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу положений пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора, суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает правовых оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, не установлено.

Приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО2 от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек, а напротив – в судебном заседании утверждал, что готов оплатить расходы по оплате труда адвоката, в связи с чем, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи подсудимому – возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

-выписки по банковским счетам – хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «Blackview» модели «BV5100», переданный Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить Потерпевший №1, по принадлежности.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья К.<адрес>