Решение № 12-98/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-98/2018

дело 12-98/2018


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 г. с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Абашева Д.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1о,

инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 Раззаг оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один месяц за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., двигаясь на участке автодороги 138 км «Подъезд к г. Ижевск, г. Пермь от автодороги М7 Волга» в Малопургинском районе, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не зарегистрированным в установленном порядке; правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Он работает водителем, полностью признал правонарушение и раскаялся.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району ФИО2 полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает материал в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, совершенное повторно.

Мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района УР установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., двигаясь на участке автодороги 138 км «Подъезд к г. Ижевск, г. Пермь от автодороги М7 Волга» в Малопургинском районе, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не зарегистрированным в установленном порядке; правонарушение совершено повторно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия государственных регистрационных знаков 18АА №, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району о выявлении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, совершенного ФИО1, карточкой учета транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о ранее совершенных правонарушениях.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно постановлению ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По определению ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормативно-правовых актов РФ.

Довод заявителя ФИО1 о том, что назначенное наказание является слишком суровым, так как он имеет основное место работы в качестве водителя, суд не может принять внимание, так как ФИО1 инспектору ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является неработающим, суду при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснил, что работает разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», суду при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пояснил, что в ООО «<данные изъяты>» он также имеет дополнительный источник дохода за выполнение иной трудовой функции, не связанной с управлением транспортными средствами, по согласованию с работодателем.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работа в должности водителя не является единственным источником дохода ФИО1

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Ш. Абашева